.

חידוד חסידי ישן וידוע, מוכיח כי יעקב אבינו הלך עם שטריימל:

כתוב בתורה - "וילך יעקב".
וכי יעלה על הדעת שיעקב אבינו הלך בלי שטריימל?!?!?!

מכאן ברור כי כבר אבותינו הלכו עם שטריימל, וכל ליטוואק הכופר במנהג זה, אינו אלא פורש מן האמת ואכמ"ל.



מאחר וה"ה עלי קבל על כך שהוא טרח וחיבר מאמר, אבל אף אחד לא מתייחס לכך, הנה התייחסות נוספת שלי, לנקודה מסויימת.

כבר כתבתי אתמול כי לדעתי, המאמר לא טוב, ונתתי שלוש דוגמאות. הכשל החוזר שוב ושוב במאמר, אכנה אותו "כשל השטריימל". כלומר, קביעות הבאות להוכיח טענות באמצעות טיעון מהסוג שהובא כאן בראש.

ארחיב ואתייחס לנקודה אחת, החוזרת בדבריו של בעל המאמר גם בהודעותיו כאן.

האם חלקו התחתון של מזבח הנחושת שבמדבר, היה עשוי אבנים?

המחבר כתב טענה זו כעובדה בכמה מקומות בהודעותיו כאן, וכן במאמרו זה מופיע (החל בע' 18), כאשר ה"עובדה" מובאת לפני הקורא בהתחלה בלי כל הסתייגות:

""כדי לקחת את המזבח למסע היה צריך להרים אותו תחילה מעל בסיס האבן עליו "ישב", ורק לאחר מכן לשאתו בבדיו. חלקו העליון של המזבח היה חלול ולא מלא באבנים או אדמה, ורק חלקו התחתון נעשה מאבנים ואדמה והיה אטום ( חוץ מהקרנות שהיו חלולות ), וכך הונח המזבח נבוב הלוחות ( שהוא חלקו העליון של המזבח ), על גבי בסיסו עשוי האבן שבגובה חמש אמות, והסובב התחתון מנע תזוזה שלו ממקומו. ...
אין זה סביר שגובה מזבח הנחושת הנבוב היה עשר אמות, שכן אילו כך היה, הוא היה כבד ומגושם, ולא היה ניתן לשאתו, כאשר בגובה שש אמות או יותר מצויים בדיו ( שם מצוי המכבר שאליו מחוברים הבדים ), שכן גובה כתפי הלויים מהקרקע לא היה אלא כשלוש אמות לכל היותר . יש להניח שלקראת המסעות נעמדו הלויים על גבי העגלות שנעשו למשא חלקי המשכן קודם שהעמיסו עליהן את משאן, בגובה 5 אמות, וכך הרימוהו מבסיסו ונשאוהו והורידוהו לקרקע ואח"כ נשאוהו בכתף ."


האם למותר לצין כי בתורה לא מוזכר בסיס האבן הזה בשום מקום? האם למותר לציין כי גם בדברי חז"ל, החולקים על גודלו ומבנהו של אותו המזבח, אין אפילו לא דעה אחת הקובעת בסיס אבן כמו זה שמוצג במאמר?

אף לא דעה אחת.

המחבר המכובד תולה את דבריו ברס"ג - למרות שרס"ג לא כתב זאת בשום מקום, לא בתרגומו ולא בפירושו. המחבר לא טוען שרס"ג כתב כך, אלא קובע "ברם ברור שלפחות החלק התחתון שלו...נעשה מאדמה ואבנים..."

למה צריך מקור כלשהו, אם "ברם ברור" ?

אבל זה עוד לא הכל.

רס"ג מתייחס למזבח זה כעשוי בגובה של 3 אמות - ככתוב במפורש בתורה. האם זה יעצור את המחבר מלטעון שלפי רס"ג יש תימוכין לכך ש-5 האמות התחתונות של מזבח זה היו עשויות אבן?


אין שום מקור.
למה?

אין לי שמץ של מושג.