השאלה היסודית בסוגיות שסביב סוגייתנו היא:
האם יש מקום לתת מעמד של שווין בירושה לאשה עם איש בתחום כלשהו מדיני הירושה
מצד אחד לא ניתן להוכיח בצורה פשוטה מהתורה שאין להשוות נשים לגברים
ומצד שני...
מה בעצם הסיבה לחפש צד שני?
לפי דעתי הנסיון להשוות אשה לאיש נבע מתחושה יסודית שמצופה מהתורה לא ליצור אפליה מגדרית בענייני ממון (פמניזם בלעז', אומנם נראה שזה אנכרוניזם מצידי לטעון כך אך מי שמכיר את החברה הרומאית שהשפיעה אז בארץ והשפעת המטרונות ושאלותיהן בענייני תורה יבין שאין הדברים מופרכים כלל)
לחילופין ניתן לומר שהסוגיה אכן נצרכה רק כתשובה למי שנפלו ב'מחשבת המינים' שאין להפלות בין אשה לאיש, אדם תורני אמיתי כלל לא היה מעלה בדעתו הוו"א ליצור את ההשוואה.

לדעתי הסיפור עם בגדו של ר' יהודה הובא במטרה להראות את העולם התרבותי בו היה חי נשיאה זה ואת יחסו של ר' ינאי לאנשים מתרבות זו

משמשו של ר' ינאי מתפעל מבגדי המשי היקרים של הנשיא שכנראה חי בחשיפה גבוהה לעולם התרבותי של השלטון הרומי באזור (התירו לספר לבית הנשיא קומי כדי שיתערו בעולמם..) ומבגדיו ניכר שהחשיפה השפיעה גם על אורחות חייו עד שלבש בגדי משי שבד"כ לבשו אותם רק נשים או בני מעמד העליון של האצולה הרומית ואותם שניסו להדמות להם

ר' ינאי רצה להעביר ביקורת על עובדה זו שגבר מתלבש בבגדי משי שמזוהים כ"כ עם הנשים והרומאיים וקרא שבגדים כאלו הם לגבר 'אמיתי' כבגד שק.

שאלתו של ר"י נשיאה לא שיפרה את תחושתו של ר' ינאי, משאלתו של הנשיא ומשאלת ההמשך היה ניכר בו שמרגיש שלא בנוח עם 'אפליית נשים' ומנסה לשנות את התפיסה הוותיקה שאין להשוות נשים לגברים בשום מצב בדיני ירושה

על פניו מבחינת הפסוקים עצמם צדק הנשיא, ניתן להוכיח מהפסוקים גם הפוך מההלכה
כל השאלה מאיזו נק' מוצא יוצאים, האם מההנחה שיש שוויון ורק לימוד מיוחד שיצמצם זכות הנשים יפחית את זכויותיה או שמניחים שאין שוויון ורק לימוד מיוחד יכול להוסיף לה זכויות

לכן לשיטת ר' ינאי שסבר כשיטה ב' אין בכלל מקום לשאלות הללו והן מתחילות מבעיה יסודית- שהשואל נשבה בתרבות הרומית שלא גורסת שיש אפליה מובנת בין גברים לנשים (ולכן גם מרשה לעצמו להתלבש בבדים 'נשיים')
ממילא התשובה לכל שאלות הנשיא אכן פשוטה ביותר (כדברי הרשב"ם), צריך סה"כ לשנות את נק' המוצא ואז הכל מובן
כשר"י נשיאה לא קיבל את התשובה הראשונה היה ברור לר' ינאי שאין מה להמשיך בשיח חרשים זה ולכן עצר הדיון.

בשולי הדיון
ההלכה כאן לא הוכרעה בגלל ראיה ניצחת של צד מסויים אלא כי ר"נ שהיה דיין תקיף גדע כל אפשרות לסבור כצד השני בכח הזרוע
לדעתי בהחלט סביר לפתוח הדיון (לכשתקום הסנהדרין...) מחדש ואולי לחזור להוראות שניסו לחדש האמוראים שמניחות ביסודן שאין להפלות בין אשה לאיש בענייני ירושה...