לא הבינו את מה שכתוב בספר יחזקאל ?
לפי תיאורו לכאורה, לפי הסברי פרשנים, ראשונים ואחרונים ( חוץ מהרמב"ם ), גובה היסוד בבית העתיד צריך להיות שתי אמות, בשונה מבית שני בו היסוד היה בגובה אמה. אם בוני בית שני הבינו שיש לבנות את היסוד בבית העתיד בגובה שתי אמות, מדוע לא עשו כן כבר בבית שני ?
זה לא רק מוזר, לענ"ד זה מאד בלתי סביר.
ובכ"ז מגידי שיעור רבים העבירו גם היום את שיעור הדף יומי בהתאם לפירוש רש"י ובלי לקרא את מאמרי המופיע בחלון המאמרים. ורק בעוד יותר משבע שנים תהיה להם הזדמנות לתקן את הסברם.
ההתעלמות ממאמרי מחקר חדשים ופורצי דרך היא נחלת כלל הלומדים לצערי. לא רק בסוגיית מבנה המזבח אלא גם מחר - בסוגיית כיוון עמידת המנורה והנלוים עליה.
כשהתפרסם מאמרי לפני יותר מעשרים שנה בספר תחומין כו (!) היתה פשוט התעלמות מוחלטת. לא קבלתי שום תגובה ואף אחד לא בקש שאתן שיעור בנושא בשום מסגרת וכך זה נמשך עד היום. גם כשראש הכולל של בית הבחירה כבר מסביר בשיעורו בהלכות בית הבחירה את כיוון עמידת המנורה לפי הרמב"ם כמוסבר במאמר הנ"ל, הרי זה ח"ו בלי להזכיר היכן למד זאת.
ואני לתומי חשבתי שהאומר דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם. איך תבוא גאולה לעולם אם כל הזמן מתעלמים ולא קוראים ולא לומדים ומלמדים בלי להבין ובלי להסביר סוגיות שלמות ?
אני מפציר בחברי הפורום : נא קראו את מאמרי דהיום ואת מאמריי של מחר. הסבר הסוגיות אינו נמצא בשוטנשטיין או שטיינזלץ או חברותא.
רק מי שיקרא יוכל להשיב לשאלה שבכותרת. בהצלחה.