אגיד גם אני משהו בדיון.
א - הארכיאולוגיה, וחקר העבר, הוא מדע מלא השערות. למרות שהם מציגים את התיאוריות שלהם בקול בוטח וסמכותי. לעיתים אפשר להיווכח שהם מצטטים מהמקורות ולא תמיד מבינים, או שהם מבינים בצורה מסויימת ואפשר להבין אחרת.
כך שצריך להתייחס לדבריהם מאוד בזהירות.
ב - ואחרי כל ההסתייגויות האלו:
יש מקרים שאנשים נוהגים שלא כדין. יש דוגמאות רבות בש"ס ובפוסקים.
וגם אם נהגו כדין - הרי אנו מכירים מחלוקות בהלכה. לא מופרך לומר שהם נהגו כמו דיעה מסויימת שאנו לא נוהגים כמוה. נניח אנו פוסקים כר' יהושע - גם אם יוכח שהם פסקו כר' אליעזר זה לא ישנה ההלכה.
לדוגמאות הספציפיות:
1. הפרשיות שבתפילין שנמצאו במדבר יהודה - לא בהכרח תואמות את מה שאנו מכירים. אי אפשר לפסוק לפיהן.
2. הטקסט של התנ"ך - גם בזה, בעלי המסורה ישבו על המדוכה, והכרעותיהם התקבלו. ראיות נוסח מתקופות קדומות יותר הם כמו אחד מכתבי היד שעמדו לפני בעלי המסורה.
עם זאת כתבתי על כך משהו במקום אחר, כשאמצא הקישור אשלח.
3. נמצאו עשרות ומאות מקוואות מימי החשמונאים והלאה. בגדלים שונים. אינני יודע מה נפח הקטנים ביותר, אבל להערכתי אין בכך כדי לסתור אף אחת מהשיטות.
אם אצליח לברר יותר - אשלח.
4. מפעל התכלת בחוף דור. לענ"ד זו ראיה ברורה. וגם מצטרפת לראיות נוספות.
5 ו-6. כדלעיל.