סקר
באיזה סבב של "דף יומי" אתה?
ראשון
שני
שלישי
רביעי ומעלה


 

פורום פורטל הדף היומי

זבחיםי ע"איד כסלו תשע"א11:14עזרה בהבנת הקל וחומר של רב אשי / ‏amdavid
אלא אמר רב אשי הכי קאמר ומה במקום שאם אמר הריני שוחט לשם פלוני שהוא כשר לזרוק דמו (שלא לשמו) לשם פלוני פסול מקום שאם אמר הריני שוחט שלא לשמן שהוא פסול [שחטו ע''מ] לזרוק דמן שלא לשמן אינו דין שיהא פסול

א. מה בדיוק הקל וחומר?...

ב. אם אני מבין נכון הלימוד הוא (עקרונית) משינוי בעלים בשחיטה לשינוי קודש בשחיטה.
איך אפשר ללמוד משינוי בעלים בשחיטה הרי לא שייך כלומר אין דבר כזה, אין משמעות לשחיטה לשם פלוני אחר שהרי אין כפרה לבעלים אלא בזריקה. כלומר זה לא קולא אלא פשוט לא שייך (ובעוד הדגשה: זה לא "כשר" אלא מותר לכתחילה כלומר אין לזה משמעות כלל).

ג. על החלק השני בק"ו:
"שאם אמר הריני שוחט שלא לשמן שהוא פסול [שחטו ע''מ] לזרוק דמן שלא לשמן אינו דין שיהא פסול"
איך אפשר ללמוד מאם שחט שלא לשמו, כלומר שינוי קודש בעבודה אחת גופה, לפסול עבודה על עבודה (שוחט ע"מ לזרוק לא לשמו), איך זה עובד? הרי זה גופא מה שדנים פה ומנסים למצוא לו מקור?

ד. האם מק"ו זה לומדים ובעצם אני שואל על מחלוקתם של ר"י ור"ל, שהבהמה פסולה לגמרי כלומר אין הזבח כשר (למשל אין לאכול ממנו או אין לו דין של נותר וכו') או הכוונה שהוא פסול במובן כמו במשנה - כשר אלא שלא עלה לבעלים לשם חובה.
אם הכוונה שפסול לגמרי,
איך אפשר ללמוד מק"ו משינוי בעלים בזריקה הרי שם כן כשר אלא שלא עלה לבעלים לשם חובה?

תודה רבה

 

טוען....

הודעה ראשית   օ הודעה ראשית ללא תוכן   תגובה להודעה   օ תגובה להודעה ללא תוכן   הודעה חדשה   הודעה שנצפתה   הודעה נעוצה  
סימון משתמשים משתמש מחובר   מומחה   מנהל              תקנון הפורום
עיצוב: אפרת נוילנדר | תיכנות: entry
© כל הזכויות שמורות לפורטל הדף היומי | אודות | צור קשר | הוספת תכנים | רשימת תפוצה | הקדשה | תרומות | תנאי שימוש באתר | מפת האתר