במהלך שיעור האונליין שהושמע היום ע"י הראל, שאל השואל איך סיפור זה של הלקאה של מי שבא בטענת פתח פתוח מסתדר עם המשנה שבתולה נשאת ביום הרביעי כדי שלא תתקרר דעתו ויוכל לבוא מיד לבית דין ולטעון טענת בתולין , והרי אם עלול לקבל מלקות הוא לא יבוא כלל?
ותירצתי לו שיתכן וכאן נעוץ ההבדל בין פתח פתוח מצאתי לטענת דמים כי פתח פתוח זה טענה המסתמכת על הרגשתו בלבד ואין את השושבינין המעידין, והיא טענה שיש בא קצת העזה כי אם טענתו נכונה למה לא שמר את השושבינין (או איך זה שבאמת אין לו אותם) ולכן נתן לו מלקות, משא"כ במשנה מדברים כשיש שושבינין שיאששו את טענתו כי לא נמצא עליהם דם בכל זאת אם יעברו ימים הרי תתקרר דעתו,
עוד אפשר להוסיף שהביטוי בו נקט רב נחמן כשאמר להלקות בחור זה רומז לכך שידע היטב במי מדובר