המחלוקת מתוארת כך בגמרא (ואחרי זה השאלה שלי):

... בשם בשעת פטירתו אמר להם חוניו בני ישמש תחתי
נתקנא בו שמעי אחיו שהיה גדול ממנו שתי שנים ומחצה
אמר לו בא ואלמדך סדר עבודה הלבישו באונקלי וחגרו בצילצול העמידו אצל המזבח
אמר להם לאחיו הכהנים ראו מה נדר זה וקיים לאהובתו אותו היום שאשתמש בכהונה גדולה אלבוש באונקלי שליכי ואחגור בצילצול שליכי
בקשו אחיו הכהנים להרגו רץ מפניהם ורצו אחריו הלך לאלכסנדריא של מצרים ובנה שם מזבח והעלה עליו לשום עבודת כוכבים ...
דברי רבי מאיר

אמר לו רבי יהודה לא כך היה מעשה אלא
לא קיבל עליו חוניו שהיה שמעי אחיו גדול ממנו שתי שנים ומחצה
ואף על פי כן נתקנא בו חוניו בשמעי אחיו
אמר לו בא ואלמדך סדר עבודה והלבישו באונקלי וחגרו בצילצול והעמידו אצל המזבח
אמר להם לאחיו הכהנים ראו מה נדר זה וקיים לאהובתו אותו היום שישתמש בכהונה גדולה אלבוש באונקלי שליכי ואחגור בצילצול שליכי
בקשו אחיו הכהנים להרגו
סח להם כל המאורע
בקשו להרוג את חוניו רץ מפניהם ורצו אחריו רץ לבית המלך ורצו אחריו כל הרואה אותו אומר זה הוא זה הוא הלך לאלכסנדריא של מצרים ובנה שם מזבח והעלה עליו לשם שמים

השאלה שלי:
יש שני הבדלים בולטים בין הסיפורים:
(1) מי נתקנא במי והמשך הסיפור.
(2) האם חוניו בנה מזבח לשם ע"ז או לשם שמים.
האם יש הכרח מסויים לתלות את 2 ההבדלים זה בזה, או שזה רק במקרה שנחלקו ב-2 הבדלים אלו, ואין קשר בין 2 ההבדלים הללו (ולענייננו רק ההבדל השני רלוונטי לסוגיה)?