אני מבין שכך יֵצֵא לפי ר' יוחנן: אדם שעבר עבירה בידיעה מובהקת שיש כאן לאו, אך לא ידע שאותה עברה - יש בה עונש כרת, נחשב שוגג ומביא חטאת. אך באותו ציור בדיוק, אם ידוע לנו למשל ששלשום אותו אדם אכל חמץ בפסח - בידיעה ברורה שיש כאן כרת - במקרה הזה גם רב יוחנן יסבור שלא מביא חטאת. האם הבנתי נכון?
טוען....
הודעה ראשית օ הודעה ראשית ללא תוכן תגובה
להודעה օ תגובה להודעה ללא תוכן
☼ הודעה חדשה הודעה שנצפתה
הודעה נעוצה
סימון משתמשים:
משתמש מחוברמומחהמנהלתקנון הפורום