אני יודע שעוד לא התחלנו סנהדרין, אבל הקדמתי משום שמסתבר שבתחילת סנהדרין נעסוק בעניינים שיותר קשורים לסנהדרין, ונושא זה לא קשור ישירות לדף.
הוא קשור רק ל"עיבור החודש" ו"עיבור השנה" שהוזכרו. והסוגיות לקמן יא-יג, שמפשטן, ומפשט עוד סוגיות מוכח לרוב הראשונים (חוץ מדברי הרס"ג) שבכלל לא היה לוח עברי מסודר במשך כ-1700 שנה, ממתן תורה ועד רבי הלל.

המאמר המלא נקרא "האם כללי הלוח העברי ניתנו מסיני? וכיצד טעות בסיפרה אחת שינתה תפיסה שלימה". והוא ניתן להורדה מאכסנייתנו זו כאן.

ובקיצור:
הכללים המדעיים עליהם מתבסס הלוח העברי (להבדיל מהכללים ההלכתיים של הדחיות, כמו לא אדו רא"ש) הם שלושה:
1. אורך החודש הירחי (כ"ט י"ב תשצ"ג),
2. אורך שנת החמה (לפני תקופת שמואל או רב אדא),
3. מחזור העיבורים שמשלב בין שניהם (מחזור 7 עיבורים ב-19 שנה, המכונה מחזור קטן, שמעברים בו את גוח אדזט).

הראשונים והאחרונים נחלקו האם מקורם של כללים אלו הוא רוחני (מסיני או מנבואה) או טבעי (ע"י חישוב עצמי או מהגויים). רוב המפרשים שעסקו בתחום זה אכן כתבו שמקורו טבעי, ויש שאף כתבו שהוא נלמד מחכמי האומות שבזמנם.

מלשון הגמרא אין ראיה שמדובר במקור רוחני. הראיה היחידה (שאני מכיר) שמובאת בראשונים לשיטה שהמקור הוא רוחני, היא ראייתם של היסוד עולם והכוזרי (ובדומה לזה בספר העיבור לראב"ח) – שמכך שגדולי חכמי האומות ניסו לחשב את ערך החודש הירחי ולא הצליחו להגיע לדיוק זה, מוכח שהוא ממקור רוחני. ראיה זו הועתקה מדור לדור עד דורנו אנו, לעיתים אף אצל מומחים לתחום.

אנו יודעים היום שערך זה בעצם אינו מדויק לחלוטין, ומאידך גם חכמי בבל ויוון הגיעו לערך זה בדיוק, כמו גם לאורך שנת החמה ולמחזור 7/19 המשלב ביניהם. היוונים גם הסבירו כיצד חישבו זאת. כך שראיית הראשונים הנ"ל אינה ראיה. אך כעת יש לדון על מה התבססו הראשונים הללו בדבריהם. במיוחד קשה על היסוד עולם, שהיה בקיא מאוד בספר האלמגסט (ספר האסטרונומיה היווני המקיף והמפורסם ביותר), ואף הביא מדבריו בסוגיא זו. אם כן כיצד נעלם ממנו פרט זה?

אלא שעיון מדוקדק בדבריו ישיב אף על תמיהה זו. היסוד עולם הסתמך על התרגום של ספר אלמגסט שהיה נפוץ בימי הביניים, ובתרגום זה נפלה טעות – של סיפרה אחת – בהעתקת הערך היווני המקורי של החודש הירחי. בימינו יש בידינו את ההעתק היווני ואת התרגום הלטיני, ואנו רואים את השינוי שחל בתרגום.

בנוסף, כשאנו מעיינים בדפוס ישן של ספר יסוד עולם, וכן בכתבי יד שונים שלו, אנו מגלים שלא ברור בכלל שבדבריו המקוריים הוא סבר שדבר זה הגיע מסיני. יתכן שבמקור הוא כתב שהוא מסתפק בזה.

בנוסף לזה, ספר העיבור הביא ראייה שאורך החודש הירחי שלנו מדויק לחלוטין, מכך שהוא מתאים לאורך שנת החמה של רב אדא. גם ראייה זו מבוססת על נתון שאינו מדויק. ספר העיבור, ועוד ראשונים, כתבו ששנת החמה של רב אדא מדויקת לחלוטין. אך אנו יודעים שיש בה חוסר דיוק של כשבע דקות לשנה (היא קרובה מאוד לשיטתו של היפרכוס שפורסמה אז בספר אלמגסט, כמו שהעירו הראשונים, אבל אנו יודעים שהיא פשוט לא מדויקת).

אני מצרף את העמוד מהמאמר שבו ניתן לראות את המקור היווני ואת הטעות בתרגום, שעליה התבסס היסוד עולם.