טעויות בכתבי יד של דילוג...

אבל - אין דמיון:
בדוגמא שלנו מדובר בטעות דפוס מאוחרת ביותר - בדפוס של האלמנה והאחים.
כנראה שכל כתבי היד וכל הדפוסים האחרים - לא גרסו טעות זו.
אז אכן כן - במקרה הנוכחי - יש לפנות למהדורת טלמן ולהציע להם לתקן את הטעות "בהינף קליד אחד" (אם הם טרם תיקנו זאת בדפוסים החדשים שלהם).

אגב, בדקתי - ואף מהדורת עוז והדר תיקנו טעות מוכחת זו.

הווה אומר:
טעות מוכחת וחד משמעית (ומאוחרת), אשר אין לה סימוכין בכתבי יד ובדפוסים אחרים - ראוי לתקנה ומותר לתקנה ואף מצוה לתקנה.

אספר לך משהו:
לפני כמה חודשים גיליתי טעות מוכחת בדפוס החדש של ש"ס לובלין - מילה אחת הודפסה בטעות פעמיים. פניתי למנהל ההוצאה, והוא אמר לי שקיבל עוד כמה פניות באותו היום מלומדים נוספים, ותיקן זאת לאלתר עבור ההדפסות הבאות.
האם לשיטתך - המנהל הנ"ל שגה, מכיוון שכך היה בדפוס הראשון של ש"ס לובלין (בניגוד לכל כתבי היד והדפוסים)?
דברי החזו"א בנוגע לעיסוק בגירסאות וכו' ידועים ומפורסמים - אך לא נראה לי שהיה דבק בשיטתו בכגון דא.

לגבי 'רוש' - 'ראש' - הרב דוד כוכב כבר השיב לך תשובה ברורה ונכונה, ולא קרב זה אל זה.

אל דאגה, על אף שחביבין עלי פירושם של ר' תנחום הירושלמי ושל הרב רפאל ברדוגו ("המלאך רפאל") - אין לי כוונה להדפיס תנ"ך עם תוספת המילה שנשמטה לדעתם בפסוק "בן שנה שאול במלכו".

וראה:
ברש"י (שבת ט ע"א ד"ה פתח) מובא בדפוס טלמן: "...ונמצא עובי הפסח...", וכמובן שהגירסה הנכונה היא "הפתח". (מסתבר כנראה, שהמקריא הקריא בהברה אשכנזית, אשר בה האות ת' כאשר היא אינה דגושה נהגת כמו האות ס', ובעקבות כך נוצרה הטעות) - האם לשיטתך נהגו נכון שאר המדפיסים, ובכללם מהדורת וגשל, שתיקנו טעות זו?