הברייתא אומרת שהמיעוט עליה שמן ולא על אחר, בא למעט לחם הפנים. שואלים אולי בא למעט מנחת כהנים (וכדומה) שלא נתפרש בה שמן. משיבים שמנחת כהנים דומה לעומר שכן "עשרון, כלי, חוץ, צורה, הגשה ואישים".

בשלב הבא הברייתא ממעטת עליה לבונה ולא לבונה לאחר, והכוונה למנחת נסכים שלא נתפרש בה לבונה. שוב שואלים אולי למעט מנחת כהנים. הפעם התשובה שמנחת כהנים דומה למנחת העומר שכן :עשרון, בלול בלוג, מוגש, בגלל עצם".

הדבר אומר דרשני. הלא בדיוק בזה עסקנו בשלב הקודם, בנקודות הדמיון בין מנחת כהנים למנחת העומר, א"כ מדוע הרשימה נשתנתה?

שלב ג. "היא" למעט מקום אחר שאין בו לא שמן ולא לבונה (שלא נתפרשו בו) ומהו, שתי הלחם. שוב אותה שאלה ואימא למעט מנחת כהנים. ושוב בפעם השלישית אנו נזקקים להראות את הדמיון בין מנחת כהנים לעומר, והרשימה שוב חדשה! שכן "עשרון, כלי, מצה, עצם, הגשה ואישים". מה פשר התופעה המוזרה הזו?

התשובה פשוטה מאד. הרשימה בכל פעם לא באה רק לומר את הדמיון בין כהנים לעומר, אלא את הדמיון בין כהנים לעומר ביחס לשלישי שאינו דומה בנקודות אלו. והשלישי משתנה. בפעם הראשונה עוסקים בדמיון בין עומר לכהנים בנקודות שבהם לחם הפנים שונה. בפעם השניה עוסקים בנקודות שכהנים ועומר שוים בשונה ממנחת נסכים, לכן כלי חוץ צורה ואישים ירדו, כי הם גם בנסכים, ונוספו לוג ובגלל עצם שלא היה נכון כשזה היה אמור להוות אבחנה מבדלת ביחס ללחם הפנים. ובקטע השלישי הנושא השוואת כהנים לעומר בהבחנה משתי הלחם ושוב הרשימה משתנה בהתאם.

ב. יושם לב שבלול בלוג אחת היא וכן בגלל עצם. אחרת לא מובנת שאלת הגמרא אדרבא מנחת נסכים ומונה ארבעה דברים. הלא הראשונים נפישן ומאי קשיא. התשובה היא שהם לא נפישן, אלו ארבעה דברים מול ארבעה.