אֵי זֶהוּ כַּרְכּוֹב הַמִּזְבֵּחַ. אַמָּה בֵין קֶרֶן לַקֶּרֶן. מְקוֹם הִילּוּךְ רַגְלֵי הַכֹּהֲנִים.
כך בכל הדפוסים. עיינו בעיונים בשטיינזלץ ובפרשנים.
לענ"ד הנוסח הזה פשוט משובש שיבוש של השמטת מילה אחת ( כך השיבוש קיים גם בכל כתבי היד ) וצ"ל :
אֵי זֶהוּ כַּרְכּוֹב הַמִּזְבֵּחַ. אַמָּה בֵין קֶרֶן לַקֶּרֶן. [ ואמה ] מְקוֹם הִילּוּךְ רַגְלֵי הַכֹּהֲנִים.
כי מקום המערכה היה אמה על אמה וסביבו היתה אמת הילוך רגלי הכהנים, והאמה סביבה שגם היא היתה משמשת להילוך רגלי הכהנים אך בזוויותיה מצויות היו ארבע הקרנות נקראת האמה שבין קרן לקרן או בקיצור אמת הקרנות. ס"ה אורך ורוחב המזבח במשכן היה חמש אמות. הכרכוב ( לדעת ת"ק בזבחים סב,א ) היה גג המזבח בהיקף סביב מקום המערכה ( ולדעת רבי גם קיר המזבח המקושט בכיור בגובה שלוש אמות משפת סובב עד הגג, ולרבי יוסי ברבי יהודה גם הסובב האופקי עצמו ). מה שהוגדל בביהמ"ק הוא רק שטח מקום המערכה אך לא שתי האמות שסביבה.
ופשוט, ומוזר שעדיין לא טרחו לתקן את הנוסח ולו להשלים בסוגריים את המילה החסירה - ואמה.
אגב, במקום המערכה במזבח המשכן לא היה המשטח של גג המזבח שהוא הכרכוב ( ורש"י כנראה כלל לא ידע זאת בהעדר מקור האומר זאת במפורש, אך כך הבין בפשטות רס"ג וכך הביא ר' אברהם בן הרמב"ם וכך תיאר יוסף בן מתתיהו ) אלא רק רשת המכבר שהיה כמין מסגרת מתכת כמין כלוב חזק עשוי רשת, שעליו 'הולבש' הכרכוב מעליו, והגיע עד גובה מחצית המזבח, בעוד הכרכוב מגיע לשיטת רבי ורבי יוסי ברבי יהודה רק אמה יותר גבוה, וכל הנפח של המכבר שבמחצית העליונה של המזבח היה חלול. ראו במאמרי על השינויים במבנה מזבח העולה שכבר נמצא במסכתנו.