כשקראתי היום את הסיפור בגמרא לא הבנתי כמה דברים :
א. וכי בגלל נעליים אוסרים אדם, ולו גם אם יש להם 'פלטפורמות' גבוהות או שהן שחורות או שקצותיהם חדים או כל שינוי אחר המעיד על יוהרא או שגעון או כל עניין אחר, מה אכפת למשטרה איך נראות נעליהם של האזרחים ?
ב. וכי בשאלה אחת לכאן או לכאן בוחנים אם אדם ת"ח ?
ג. אם אפשר לשאול ולברר בבי"ד של שמואל, מדוע לברר לגבי ההלכה ולא לברר לגבי אליעזר קטינא עצמו שאם היה דיין וכדו, היה ודאי מוכר כת"ח, ואם עד כה לא היה מוכר ככזה משום שהסתיר עצמו בענוותו, חוזרת שאלה ב !?
ד. מדוע בחר דווקא בשאלת פחת הערך המבלבלת כדי להוכיח את ידיעותיו ?
יש לי השערה מסוימת לפחות חלקית אך אני מעדיף לקרא תשובות הקוראים שמא יחשבו בטעות מתשובה אחת שלי שאני ת"ח...