דף ל - א
ושייפא להו בחבלא דצבתא [חבל העשוי מצורי דקל] עד שתוסר כל קלפת העץ, ושריק מעליה ומשיר ממנו בזרא [זרעיו]. שאף אם יש זרע גרעין בתוך הנטיעות, הוא נופל על ידי שמשייפים אותן.
וקברי [ושותלים] ליה לאותה תאינה חיורתא היכא דמסיק ימא שירטון. שבאותו מקום שהים גואה, הלחלוחית מרובה. ומתוך כך לא ימות האילן [שאם היה גדל במקום אחר היה מת, לפי שאין לו קלפה].
ומתוך שנעשה אילן סרק ואין בו פירות שיכחישו את כוחו, הרי הוא גדל הרבה, ועצים הראויים לקורה עבדא. אבל פירות לא עבדא. ותלת בריכי [ענפים] מינייהו, לא מחזקא להו גמלא [דף של גשר]. שמרוב גודלם אין הגשר סובל את כובדם.
וכיון שאינו עושה פירות, לוקחין מענפיו הדקים לצורך המזבח.
שנינו במתניתין: סידר את המערכה גדולה מזרחה, וחזיתה מזרחה!
והוינן בה: מאי טעמא עביד לחזיתה [פתח שבה] לצד מזרח?
רב הונא ורב חסדא נתנו טעם בדבר.
חד אמר: כדי שתהא הרוח מנשבת בה במערכה, וכך תבער בה האש היטב. וכיון ששער העזרה שבמזרח היה מכוון כנגד השערים המזרחים של עזרת הנשים ושל הר הבית, היתה הרוח המזרחית שמבחוץ עוברת דרך כל השערים, עד מקום המערכה.
ועוד, שהרוח המזרחית קשה וחזקה [רא"ש].
וחד אמר: כדי שיהו מציתין את האליתא [הקיסמין דקין של עץ שהיו מניחים בתוך המערכה, בשביל לחזק את האש] משם, דרך אותו הפתח.
מיתיבי: שנינו במתניתין: ריוח היה בהן בין הגזירין, שהיו מציתין את האליתא משם! הרי שמאותו הריוח היו מציתין אותה, ולא מהחזית.
ומשנינן: אמר לך האי דאמר דמהחזית היו מציתין אותה: מקומות מקומות הרבה עבדי לצורך הצתת האליתא, כדי שישרפו עצי המערכה מכל הצדדים.
הדרן עלך פרק ראוהו אחיו
פרק שלישי - אמר להם הממונה
מתניתין:
אחר שבאו הכהנים ללשכת הגזית, אמר להם הממונה: בואו והפיסו ויקבע הגורל מי יעשה את שלש עשרה העבודות דלהלן:
א. מי הוא הכהן השוחט את התמיד [1].
ב. ומי הוא הכהן המקבל את הדם ומוליכו, [2] וזורק אותו על המזבח.
ג. מי מדשן [3] את המזבח הפנימי [4] מהאפר שעליו [5].
ד. ומי מדשן את המנורה [מוציא את הפתילות והשמן הישנות ושם חדשות במקומן].
ה. ו. ז. ח. ט. י. מי מעלה אברים של תמיד לכבש.
ונחלקים הם האברים לששה חלקים. א. הראש והרגל [האחורית] של ימין. ב. שתי הידים [הקידמיות]. ג. העוקץ [הזנב] והרגל של שמאל. ד. החזה והגרה. ה. שתי דפנות. ו. הקרביים.
והעלאת כל חלק מששת החלקים לכבש נעשית על ידי כהן אחר. ויבואר בפרטות לקמן.
וכן קבע הגורל:
יא. מי מעלה לכבש את הסולת.
יב. ומי מעלה את החביתין.
יג. ומי מעלה את היין [6].
ולא היו מפייסין אלא פיס אחד, לעבודה הראשונה. והכהן שזכה בה, היו נמשכין עמו הכהנים העומדים אחריו, וזוכים בשאר י"ב העבודות, כסדר עמידתם [7].
הפיסו פיס לכל העבודות האלו, וזכה בהן מי שזכה.
אמר להן הממונה: צאו וראו אם כבר האיר היום, והגיע זמן שחיטה של התמיד! שאין זמנה אלא ביום, שנאמר "ביום זבחכם" [8].
והיה עולה אחד הכהנים לגג. אם הגיע היום, אותו הרואה אומר: "ברקאי"! והוא מלשון צוהר ואור.
[והוצרכו לכך, מפני שפעם אחת עלה אור הלבנה, וטעו בו ודימו שכבר יום, ושחטו את התמיד קודם זמנו. יומא כח.].
מתיא בן שמואל שהיה הממונה על הפיסות, היה אומר לרואה שעל הגג: אמור: האם האיר פני כל המזרח [9] עד שהוא מאיר בחברון, ונראית היא לאורו? והוא [הרואה] משיב ואומר לו: הן [10]!
אמר להן הממונה לכהנים שזכו בפיס, קודם שהאיר היום: צאו והביאו טלה לתמיד מלשכת הטלאים, והכינו אותו לשחיטה, ובקרוהו ממום!
והרי לשכת הטלאים נתונה במקצוע צפונית מערבית של בית המוקד [11].
ובית המוקד, טרקלין גדול היה. וארבע לשכות היו שם, פתוחות לו.
אחת, לשכת הטלאים האמורה.
ואחת, לשכת החותמות. שמי שהיה צריך סלתות ונסכים למזבח היה משלם שם את דמיהם. והיה הממונה שיושב שם חותם לו על אישור התשלום. והיה הלה ניגש עם חותם זה לממונה על הנסכים, ומקבלם ממנו.
ואחת, לשכת בית המוקד [הקרויה "בית המוקד הקטן"]. ששם היתה מדורה תמיד.
ואחת, לשכה שעושין בה לחם הפנים [12].
נכנסו הכהנים ללשכת הכלים, והוציאו משם תשעים ושלשה כלי שרת של כסף וכלי שרת של זהב, לצורך עבודות היום.
הערות
[1] ואף על גב שהשחיטה כשירה בזר, תקנו לה פייס. משום שתחלת עבודת התמיד היא, וחביבה להו. ואי לא יפיסו, אתו לאינצויי ויבואו לידי סכנה. יומא כח א על פי הברטנורא.
[2] וכתב הרמב"ם בפירוש המשניות דביומא איתא שהכהן שכלה בו המנין, הוא זורק את הדם. והסמוך לו שוחט. ואף על פי שהשחיטה קודמת, מכל מקום עבודת זריקה חשובה יותר. שהרי השחיטה כשירה אף בזר. (ולא נמצא שם כן). וכן הוא בברטנורא שם.
[3] וכתב הברטנורא, שהמדשן מזבח הפנימי, הוא מקטיר את הקטורת. והמדשן את המנורה הוא מדליקה. ונקיט דישון משום שהוא תחלת עבודת ההקטרה וההדלקה. ודבריו צריכים עיון גדול. שהרי משנה ערוכה היא לקמן, דלקטורת היה פיס בפני עצמו. תוספות יום טוב.
[4] וכתבו תוספות ביומא, דדישון המזבח הפנימי אינו עבודה גמורה ולא בעי בגדי כהונה. ויש להוכיח כן מהא דתנן לקמן, שהיה חופנו. וחפינה היא בשתי ידיו. ואי עבודה היא, הא פסולה בשמאל. מקדש דוד.
[5] וכתב הרמב"ם בפירוש המשניות, לקמן פרק ו', וכן משמע מדבריו בפרק ו' מתמידין ומוספין הלכה י"א, דגם בבוקר וגם ביו הערבים היו מדשנים אותו. אלא דלפי מה דכתבו תוספות ביומא נט א דדישון מזבח הפנימי איתרבי ממאי דאייתר קרא בדישון מזבח החיצון, נראה דמצותו רק בבוקר, כמו דישון מזבח החיצון. חזון איש, מנחות ל"ו. וכן כתבו התוספות להדיא ביומא לג א, דהיה רק פעם אחת ביום. (ואולי סמך הרמב"ם על מקור הירושלמי, דיליף דישון הפנימי מהזאות המזבח הפנימי. מה הזיה בגופו של מזבח הפנימי, אף הקטרה צריכה להיות בגופו של מזבח, ולא על גבי הדשן שעליו. ומשום כך הוצרכו לדשנו. ולטעם זה, גם קודם קטורת של בין הערביים צריך לדשנו).
[6] וצריך עיון, דמשמע מיומא כז ב, דאין מפיסין אלא בעבודה תמה, כלומר, עבודה שהיא גמר, ולא עבודה שיש אחריה עוד עבודה. ואם כן, למה מפיסין בדישון מזבח ומנורה ובהעלאת אברים לכבש? והא אינן עבודות תמות, דהאיכא אחריהן הקטרה והדלקת נרות. ויש לתרץ, דכל שהיא תחלת עבודה, הריהי חשובה להפיס עליה. וכדאמרינן התם לגבי שחיטה. מפרש.
[7] ולא כך היה סדר העבודה. אלא קודם היה דישון מזבח הפנימי והמנורה. ואחר כך היתה שחיטת התמיד וזריקתו. אלא לכך הקדימו את הפיס לתמיד, משום שהיו עוסקין הכהנים שזכו בו לבודקו ממום, קודם דישון המזבח והמנורה. מפרש. אבל בביאור הגר"א כתב, דשחיטת התמיד וקבלת דמו קודמת לדישון המזבח והמנורה. והא דאיתא "דישון קודם לדם התמיד", היינו לזריקת הדם. (ולהכי הקדים את השוחט והזורק, משום שהזורק היה גם מקבל את הדם, כדאיתא ביומא). ותוך כדי הולכת הדם ממקום השחיטה למזבח, שהיא מהלך יותר ממאה אמה, היה נגמר דישון המזבח והמנורה. ויעויין להלן (ל ב הערה 1), בדעת הרמב"ם בזה.
[8] כן הוא במפרש. ומקורו ממגילה כ א ואף דבלאו הכי עבודה בלילה פסולה מקרא ד"ביום צוותו", שחיטה לאו עבודה היא, שהרי כשירה בזר. תוספות שם. אבל הרמב"ם בפרק ד' ממעשה הקרבנות הלכה א' כתב, אף לגבי שחיטה בלילה, דפסולה מקרא ד"ביום צוותו". וצריך עיון לדבריו מהגמרא הנ"ל. ויעויין באבן האזל, פרק א' מפסולי המוקדשין הלכה ל"ז. והר"ח ביומא כט א כתב, דתמיד שנשחט בלילה פסול משום דכתיב "את הכבש האחד תעשה בבקר".
[9] וכתב הרמב"ם בפרק א' מתמידין ומוספין, הלכה ב': ואימתי זמן שחיטתן - של בקר, שוחטין אותו קודם שתעלה החמה, משיאיר פני כל המזרח! וזמן זה הוא קודם נץ החמה. ואף דכל המצוות הנוהגות ביום, אם עשאון מעמוד השחר כשרות רק בדיעבד, אבל לכתחלה מצותן מנץ החמה - שאני כהנים דזריזים הן, ולא חיישינן שיטעו. ושיטת הרמב"ם בפירוש המשניות ביומא, דזמנו של שמואל בן מתיא הוא מאוחר מזמן חכמים שהוא "ברקאי, דהיינו עמוד השחר. וסבירא ליה דעד שהאיר פני כל המזרח, עלולים לטעות בין יום ללילה. ולפי זה, פסק הרמב"ם כאן כשמואל בן מתיא. מנחת חינוך, מצוה ת"א. וצריך עיון מהא דמשמע מדבריו פרק א' מעבודת יום הכיפורים, דאף לכתחלה זמנו מעמוד השחר. ויעויין באבן האזל שם.
[10] רש"י, מנחות ק'. והמפרש כתב, דשמואל בן מתיא שהיה ממונה אתא למיפלג אתנא קמא, וקאמר: לא היה הרואה אומר ברקאי. אלא בזה הלשון היה אומר: האיר פני כל המזרח. ואמר לו אידך: עד שבחברון? ומשיב לו הן [לחד תירוצא ביומא כח ב]. ובירושלמי איתא, שדוקא ביום כיפורים היה אומר כן, בשביל להזכיר זכות ישיני חברון.
[11] וביומא טו ב קא רמי עלה ממתניתין דמדות, דקתני בה דהיתה במקצוע דרומית מערבית. ומשני לה בכמה אופנים.
[12] ובמתניתין דמדות אין מונה את לשכת בית המוקד ולשכת החותמות. אלא מונה תחתיהן לשכה שגנזו בה בני חשמונאי את אבני המזבח ששקצום מלכי יון, ולשכה שיורדים בה לבית הטבילה. והיינו הך הן. דבלשכת החותמות גנזו את אבני המזבח. ולשכת בית המוקד היא זו שירדו לבית הטבילה. וקרויה כן על שם שמדורה שהיתה בה, להתחמם אחר הטבילה. מפרש. אבל הראב"ד כתב, דלאו היינו הך הן. אלא שבית המוקד היה חציו בחול וחציו בקודש. ובמסכת מדות מונה אף את לשכות בית המוקד שהיו בחול. והן השתיים שלא הוזכרו הכא. וכל הארבע לשכות שנמנו כאן היו בחציו המקודש שבעזרה. ולא מני התם את לשכת בית המוקד ולשכת החותמות, משום שהיו סמוכות מבפנים לכותל העזרה הצפוני, ולא היו נראות למי שבא מבחוץ.
חד אמר כדי שתהא הרוח מנשבת בה. לכאורה נראה דפליגי נמי כה"ג גבי סידור מערכה של שריפת פרה אדומה דתנן בפ"ג דמסכת פרה ועצים היו מסודרים שם ומפתחין בה חלונות וחזיתה מערבה אלא שכל המפרשים פירשו התם שחזיתה מערבה כדי שיהיו מציתין את האליתה משם ולא אשתמיט חד מנייהו לומר שהטעם כדי שתהא הרוח מנשבת בה ואולי מפני שרוח מערב הוא חם ורך הלכך לא אסתבר לפרש כדי שתהא הרוח מנשבת בה. כן נ"ל:
אמר להן הממונה כו'. בפ"ק דיומא גבי אמר להם הממונה צאו והביאו טלה כו' ובר"פ אמר להם הממונה צאו וראו אם הגיע זמן שחיטה פרש"י הממונה הוא הסגן וכתבו עליו התוספות דליתא דבירושלמי דיומא פרק אמר להם הממונה חשיב חמשה דברים שהסגן היה משמש אחד הסגן מימינו וראש בית אב משמאלו שני הסגן אומר לו אישי כ"ג הגבה ימינך. שלשה אחז הסגן מימינו העלהו. ארבעה הניף הסגן בסודרין. חמשה לא היה מתמנה לכ"ג עד שהוא נעשה סגן ולא קחשיב להא בהדייהו אלמא ממונה לאו סגן הוא וכן הקשו התוספות בפרק שתי הלחם על פרש"י מכח הירושלמי שהבאתי וכתבו שמא היה הממונה על הפייסות דאיקרי ממונה סתם כדתנן בפ"ב דיומא הממונה אמר להם הצביעו. ולי נראה דלא קשה מידי מהירושלמי על פרש"י מפני שי"ל דהירושלמי לא נחת לחשוב רק כל הדברים שהסגן היה משמש לכ"ג בעבודתו לאפוקי אמר להם צאו והביאו טלה וכן אמר להם הממונה צאו וראו אם הגיע זמן שחיטה כו' אינן דברים שהיה הסגן משמש לכ"ג ולכן לא קחשיב נמי וכשהוא עומד בשורה ומתנחם מאחרים סגן מימינו כו' בפרק כ"ג וכן אמר להם הממונה ברכו ברכה אחת כו' וזה הממונה הוא הסגן כדפרש"י בפ"ק דברכות ובסמוך אעתיק לשונו ועוד י"ל דתנא ושייר וא"ת מאי שייר דהאי שייר הרי שייר וראש הכנסת נותנו הס"ת לסגן והסגן נתנו לכ"ג כו' ביומא ר"פ בא לו כ"ג כו' וכה"ג מצינו בירושלמי דסוכה פ' החליל דקאמר ששה קולות היו נשמעים מיריחו מיריחו היו שומעין קול שער הגדול שנפתח מיריחו היו שומעין קול המגרפה מיריחו היו שומעין קול העץ שעשה בן קטין מוכני לכיור מיריחו היו שומעין קול גביני כרוז מיריחו היו שומעין קול החליל מיריחו היו שומעין קול הצלצול עכ"ל ובהכרח צריך אתה לומר דלאו דוקא ששה קולות קאמר ותנא ושייר הני דקחשיב לקמן במשנה שלמה מיריחו היו שומעין קול השיר מיריחו היו שומעין קול השופר א"כ הוה שמונה קולות נשמעין מיריחו ולמה אמר ששה קולות אלא לאו דוקא ששה קולות קאמר ה"נ י"ל חמשה דברים לאו דוקא חמשה קאמר. ונ"ל דטעמו של רש"י שפירש בכל המקומות הממונה הוא הסגן משום דאיתא בסנהדרין פרק כ"ג גבי וכשהוא עומד בשורה ומתנחם מאחרים סגן מימינו וראש בית אב וכל העם משמאלו כו' אמר רב פפא ש"מ מהא מתניתא תלת ש"מ היינו סגן היינו ממונה כו' והיינו שפי' רש"י בפ"ק דברכות גבי אמר להם הממונה ברכו ברכה אחת וז"ל הממונה הוא סגן הכהנים כדאיתא ביומא היינו סגן היינו ממונה ע"כ ואני בקשתיו ולא מצאתיו ביומא אלא בפרק כ"ג שהבאתי וכך הם דברי הרמב"ם ז"ל בפ"ד מהלכות כלי המקדש וז"ל ממנין כהן אחד יהיה לכ"ג כמו המשנה למלך והוא הנקרא סגן והוא הנקרא ממונה כו' והתוספות גופייהו כתבו בר"פ משוח מלחמה דהא דתנן אמר להם הממונה היינו הסגן ואי קשיא על פרש"י הא קשיא שהרי רש"י עצמו פירש בפרק שתי הלחם דמתתיה בן שמואל הממונה על הפייסות הוא הממונה הנזכר כאן במשנה שאמר בואו והפיסו מי שוחט מי זורק ובסמוך אעתיק לשונו וכאן במשנתנו משמע בפשיטות דאותו הממונה עצמו שאמר בואו והפיסו אמר ג"כ צאו וראו אם הגיע זמן שחיטה וכן צאו והביאו טלה כו' וכן פרש"י עצמו בהדיא שם והרי הממונה על הפייסות לאו סגן הוא. לכן נראה לי דהממונה הנזכר בכל אלה מקומות שהבאתי וכן הממונה הנזכר לעיל בפ"ק הממונה בא ודופק עליהן כו' הוא הממונה על הפייסות כדפירשו התוספות אבל לא מטעמם אלא מטעם אחר מפני שכל הדברים הנוגעים בפייס היו מוטלין על הממונה על הפייסות ולא על הסגן וכיון שהתחיל לומר להן בואו והפיסו מי שוחט כו' אמר להן גם צאו וראו כו' וכל הדברים אחרים הנגררים אחר עבודת התמיד התלויין בפייס אע"ג שהרבה מהן אינן תלויין בפייס כי מי שהתחיל במצוה אומרים לו גמור:
מי שוחט מי זורק כו'. תימה הלא האי סדר דלא כמאן לא כאבא שאול דאמר אביי משמו פרק אמר להם הממונה דדישון מזבח הפנימי קודם להטבת חמש נרות והטבת חמש נרות קודמת לדם התמיד ולא כרבנן דפליגי על אבא שאול ואמרו דלא הוה מפסיק בין הטבת חמש נרות להטבת שתי נרות בדם התמיד אלא בקטרת ולפי זה כך הוא הסדר דישון מזבח הפנימי קודם לדם התמיד ודם התמיד קודם להטבת חמש נרות. ועוד קשה דהכא קתני זריקת דם התמיד ברישא ולקמן בפירקין קתני ברישא מי שזכה בדישון מזבח הפנימי והדר קתני מי שזכה בדישון המנורה והדר קתני בריש פרק רביעי שחיטת התמיד וקבלת דמו וזריקתו לכן צריך לומר בהכרח שלא היה הפייס על סדר העבודה ואפשר משום דשחיטה וזריקה היא עקר עבודת התמיד טפי מדישון מזבח הפנימי והמנורה היו מקדימין אותם בפייס והמפרש פירש טעם אחר בשם רבו הואיל שהיו מבקרין התמיד לאור אבוקות בתחלה קודם כל כו' וגם הוא נכון ואע"ג דשחיטה כשרה בזר תיקנו בה פייס הואיל דתחלת עבודת התמיד היא וחביבא להו אי לא יטילו פייס אתי לאנצויי עלה ואתו בה לידי סכנה כדמפרש הגמרא בסוף פ"ב דיומא. ומה שפירש ר"ע מברטנורה ז"ל מי שעלה לו הפייס זורק את הדם והסמוך לו שוחט הוא מדברי הרמב"ם ז"ל בפירוש המשנה ריש פ"ב דיומא ותימה רבתי בעיני מנין לו זה ולא שמעתי ולא ראיתי לשום אחד מן המפרשים שסובר כן אלא אדרבה הרמב"ם גופיה בפירוש משנתנו כאן ובחבורו בפרק ד' מהלכות תמידין ומוספין והסמ"ג ושאר מחברים כתבו בהדיא דזה שעלה לו הפייס הוא שוחט והשני שעומד בצדו הוא מקבל את דם התמיד והוא זורקו וכן פרש"י בהדיא ביומא פרק בראשונה גבי איבעיא להו כשהן מפייסין לעבודה אחת מפייסין וז"ל לעבודה אחת מפייסין כגון מי שוחט ולכשיזכה מי שזכה לשחיטה שוב אין פייס לשאר שתים עשרה עבודות אלא כהנים המוקפין לימינו נמשכין אחריו כפי סדר משנתנו שני לזריקה שלישי לדישון מזבח הפנימי כו' וגם מה שכתב ר"ע מברטנורה ז"ל השביעי העוקץ ולא זכר הרגל אם אינו טעות דלוג סופר לא דק כי השביעי מעלה העוקץ והרגל דוק ותשכח:
הרואה אומר ברקאי. בירושלמי דיומא מפרש ברקאי הוא ענין פטדה וברקת ויש אומרים שהוא ענין ברקים ורעמים ולכל הפירושים רצונו לומר שהאיר והבריק השחר:
מתיא בן שמואל אומר האיר כו'. במנחות סוף פרק שתי הלחם מייתי משנה זו ופרש"י מתיא בן שמואל היה ממונה על כך כדאמר בשקלים מתיא בן שמואל היה ממונה על הפייסות והיינו הפייסות שהיו מפייסין כשהאיר היום מי שוחט מי זורק וכשהוא שואל אם הגיע זמן שחיטה אמר לאותו שעל הגג אמור אם האיר פני כל המזרח עד שבחברון והוא אומר לו הן ובירושלמי נמצא שלפיכך היה אומר עד שבחברון כדי להזכיר זכות ישני חברון ע"כ. וכתבו שם התוספות עליו ומה שכתוב בספרים בפרק אמר להם הממונה מתיא בן שמואל אומר ממונה על הפייסות אומר כו' ליתא אלא אומר הר"ם דה"ג מתיא בן שמואל ממונה על הפייסות אומר שהוא עצמו ממונה על כך והתם מפרש מי אמר כן עכ"ל, ואני אומר עם מה שמוחקין מלת אומר הראשון אכתי קשה לי על פרש"י שהרי בהדיא משמע התם ביומא דמתתיה פליג על ת"ק ועוד קשה על פרש"י שהרי ביומא מפרש הגמרא בהדיא שלא היה אחד אומר כל אלה הדברים האיר פני כל המזרח עד שהוא בחברון לכן יותר נכון פירוש המפרש וכך הם דברי הרמב"ם ז"ל דמתיא בן שמואל פליג על ת"ק דלא היה אומר הרואה ברקאי לפי שזה השיעור אינו מספיק לזמן שחיטת התמיד אלא כזה הלשון היה אומר האיר פני כל המזרח וזמן זה הוא אחר זמן ברקאי שזכר הת"ק ואותן שהיו עומדים למטה שואלין לו הגיע האור עד חברון והוא משיב הן:
והביאו טלה מלשכת הטלאים. פי' שהיו שם הטלאים מבוקרין כדתנן בפרק אין נערכין אין פוחתין מששה טלאים המבוקרין בלשכת הטלאים:
במקצוע צפונית מערבית. בפ"ק דיומא פריך הגמרא מהך משנה על המשנה דפ"ק דמדות דתנן התם שהיא דרומית מערבית לבית המוקד ומשני האי לשכה אקצויי מקציא ודאתי מצפון מתחזיא ליה בדרום ודאתי מדרום מתחזיא ליה בצפון ופרש"י האי לשכת הטלאים אקצויי מקציא בשתי המקצועות נראית שארוכה היא ועומדת במערב ומארכ' לצד הצפון ודרום עד קרוב למקצועות שמכאן ומכאן ודאתי מצפון מתחזיא ליה שמשוכה לצד דרום יותר ודאתי מדרום מתחזיא ליה משוכה לצד צפון ע"כ. וכתבו התוספות שהקשה ריב"א אמאי לא משני דהא דקאמר כאן דהוה לשכת הטלאים במקצוע צפונית מערבית היינו בקרן צפונית מערבית של עזרה דהיינו מערבית דרומית של בית המוקד שהרי במסכת מדות משמע דבית המוקד גדול היה לצפון העזרה וקאי התם אעזרה והכא אבית המוקד וי"ל דלא מסתבר לומר שהיה אומר על זה ארבעה לשכות היו שם כיון דלא הוו שם בעזרה אלא שתים מהם ועוד היאך יתכן קרנות העזרה וקרנות בית המוקד גדול שוות ומסתמא העזרה גדולה יותר מבית המוקד:
ואחת לשכת החותמות. פי' שמניחין שם חותמות של לוקחי סלתות ונסכים מן ההקדש בדמים כדתנן במסכת שקלים ד' חותמות היו במקדש והיה כתוב עליהן עגל גדי זכר חוטא והן סימני כבש ואיל ופר ושלש בהמות של מצורע כל מי שמבקש נסכים בא לו אצל הממונה על החותמות ונותן לו מעות כפי נסכים שהוא צריך ומקבל ממנו חותם של אותם נסכים ובא לו אצל הממונה על הנסכים ומראה לו החותם ומקבל ממנו נסכים שקנה כשמביא חותם שכתוב בו עגל בידוע שנתן מעות לנסכי פר כשמביא חותם שכתוב בו גדי בידוע שנתן מעות לנסכי כבש כשמביא חותם שכתוב בו זכר בידוע שנתן מעות לנסכי איל שתרגום של איל דכרא כשמביא חותם שכתוב עליו חוטא בידוע שנתן מעות לנסכי מצורע וקרי ליה חוטא משום דאמרינן בערכין על ז' דברים נגעים באים. ואחת לשכת בית המוקד פי' לשכה קטנה שקרויה בית המוקד ופתוחה לבית המוקד גדול:
הוציאו משם צ"ג כלי כסף כו'. בירושלמי סוף חגיגה ר' שמואל בר נחמן אמר בשם ר' יונתן כנגד צ"ג אזכרות שכתוב בפרשת חגי זכריה ומלאכי א"ר חונה חישבתים ואינן אלא פ"ג כנגד פ"ג חותמות בעזרה שהיה כל אחד ואחד מיחד שמו של הקב"ה וחותם ע"כ ובגמרא דידן לא אתפרש למה הוצרכו למנין כלים הללו ואפשר שהוא כנגד מה שצריכין לעבודת היום מן הכלים ואין אנו צריכין לטעם אחר:
השקו את התמיד כו'. פי' סמוך לשחיטתו כדי שיהא עורו נפשט יפה כדאיתא בביצה פרק משילין למה ליה למימר משקין ושוחטין מילתא אגב אורחיה קמ"ל דלשקי איניש בהמתו והדר לשחוט משום סרכא דמשכא והא דנקט בכוס של זהב בפרק שלפני זה אמר רבא גוזמא קתני דלא של זהב היה אלא של נחושת יפה כשל זהב ורבי ינאי אומר בכוס של זהב ממש להראות עשירות ויכולת שאין עניות במקום עשירות:
(ל רע"א) ושייפי להו בחבלא דצבתא דסריך עליה בזרא.—עי' במפרש שכתב: "דשייף ליה לעץ עד שתסור כל קליפתו". וזה תימה, שבאופן כזה יתייבש האילן כנודע. ועי' חולין קכה א: "וסימניך דיקלא", ופירש"י: "אם תטול ממנו רצועה סביב הוא מתייבש שלא הנחת דרך לשרף לעלות מן הקרקע למעלה ממקום שנקלף". ולפיכך העיקר כגירסת פי' ר"ג וראב"ד כאן וערוך ע' שרטון (ע"ש) [וכ"י מינכן].
(ל סע"ב משנה רפ"ד) וכך היה עקידתו ראשו לדרום ופניו למערב.—בפי' ראב"ד כאן כתב ע"ז; "ותנן נמי ביומא פרק אמר להם הממונה (לו א) גבי פר של כה"ג ראשו לדרום ופניו למערב, ופרכינן התם בגמרא היכי משכחת לה, ואמר רב בעוקם את ראשו, ואכתי פריך ונוקמיה להדיא, ואמר אביי חיישינן שמא ירביץ גללים; וה"נ הכא כל מה שהיו יכולין להרחיק שלא יהיה מטיל גללים לצד המזבח היו עושין". וכ"כ הרע"ב כאן: "והיה נוטה ראשו לדרום". וגם בתפארת ישראל כתב: "שעוקם את ראשו". ולפי דעתנו אין כאן צורך לזה, שדוקא בפר של כה"ג שהיה עומד על רגליו וכשראשו לדרום וזנבו לצפון דרכו להיות פניו מביטים למטה בקרקע, ואם רוצים שיביט בפניו למערב, צריכים לעקם את ראשו. אבל כאן שהטלה עקוד ומונח בקרקע על צדו השמאלי זנבו לצפון וראשו לדרום הרי פניו פונים למערב בלי שום צורך עקימה. וגם לפי פשטות הלשון במשנת יומא היה נראה, שאף הפר היה עקוד ומונח על צדו השמאלי, שהרי שם בסדר יומא סתמו ולא הזכירו כל עיקר עקידת הפר, אלא סמיכה שנייה ואח"כ שחיטתו, ומאיליו מובן שא"א בלאו הכי לשוחטו. וגם מהירושלמי נראה כן, שאם היתה דעתו שעוקמים את ראש הפר לא היה סותם דבריו בזה. ומה ששנינו שם "ופרו עומד" לאו דוקא אלא "מונח". ועוד שנינו בפרה אדומה (פרה פ"ג מ"ט): "כפתוה בחבל וכו' ראשה לדרום ופניה למערב הכהן עומד במזרח ופניו למערב", וגם זה בלי שום עקימת ראש, וכמו שביארנו מאחר שהיא כפותה. אבל במקום עמידה ממש תני בתוספתא יומא רפ"ב: "שני שעירים היו שם פניהם כלפי הקדש ואחוריהם כלפי העם".
(שם) על טבעת שניה.—ענין הטבעות שכתב המפרש כאן כ"ה דעת רש"י בכמה מקומות ויותר מבואר כתב בסוכה (נו א): "שהטבעת פתוחה מצד אחד והופכה למעלה ומכניס צואר הבהמה לתוכה וחוזר והופך פתחה לתוך הרצפה". וכעין זה כתב ר' שמעיה במדות פ"ב: "נותן צואר הבהמה בטבעת שיש לה שני ראשין ונועצה בקרקע". אבל הרמב"ם בפיה"מ כאן ובשאר מקומות כתב, שבטבעת אוסרין רגלי הבהמה וידיה בשעת שחיטה. ועוד הוסיף כאן, שלא היו כופתין את התמיד אבל היו אוחזין ידו ורגלו בלבד והוא מה שאמרו עקידת יד ורגל כיצחק בן אברהם. וכ"כ בהל' תמידין ומוספין פ"א ה"י (וע"ש בפי' רדב"ז), וצריכין לדחוק לדבריו שמכניסין ידיו ורגליו של הטלה בתוך הטבעת, ומלבד זה היו הכהנים אוחזים ידיו ורגליו של הטלה בידיהם. והעיקר כפירש"י. ומצינו בירושלמי מע"ש ספ"ה וסוטה פ"ט הי"א: "טבעות עשה להן (פי' יוחנן כה"ג) רחבות מלמטן וצרות מלמעלן". וענין זה שלמטה היתה הטבעת רחבה, שצואר הבהמה היה מונח עליה, אבל למעלה היתה הטבעת צרה ברוחבה, כדי שצואר הבהמה יהיה מגולה לפני השוחט ויראה מקום השחיטה. או שלמטה היה הנקב רחב להכניס בו ראש הבהמה ולמעלה היה הנקב צר כדי הצואר, ואת הראש לא תוכל הבהמה להוציא מהנקב צר. ועי' ר"ח סוף סוכה שפי' כהרמב"ם וגם העתיק לשון הירושלמי כמו במע"ש וסוטה.
ודע שבפירש"י עה"ת פ' וירא (כב ט) כתב: "ויעקד ידיו ורגליו לאחוריו הידים והרגלים ביחד היא עקידה". וברור הוא שלא נתכוין לומר, שעוקד יחד שתי ידיו ושתי רגליו ארבעתן כאחת, אלא קושר יחד אחת מן הידים ואחת מן הרגלים, כדמוכח בשבת (נד א), וכן מבואר ברש"י שם.