שם שאסור לקרוא בו לילד

אולי מסיבות של בורות של הציבור החילוני וגם אובדן ההתייחסות המיסטית לשמות, מצויים מאד שמות של רשעים גמורים בקרבנו, אבל לא רק שמות פרטיים אלא גם שמות משפחה. יש לי מטופלים בשם חמלניצקי... נמרוד אינו שם נדיר ובביה"ס התיכון בולמדתי היה חבר לכיתה בשם זה ויש שמות רשעים נפוצים כמו עמרי אבל יש כאלו שלא כמו עשו, נבל, אחאב, בלעם ועוד, כלומר יותר הגורם של אי הבנת ההורים קובע. מאידך, הורים רבים אינם שוקלים היטב את משמעות השם לחיי ילדם. השבוע התקשרה אשה לבקש דבר מה עבור ביתה. כששאלתי אותה מה שם הבת, היא ענתה לי ( כך חשבתי שהיא אומרת ) -אתה רע. ומיד הגבתי : מדוע את אומרת לי דבר כזה, אינני, רע רק שאלתי אותך מה שם בתך ? והיא שבה ואמרה ששם ביתה - עטרה...חישבו נא כמה פעמים כששואלים אותה מה שמה והיא עונה, טועים לחשוב שהיא עונה בצורה פוגענית...ויש דוגמאות רבות כאלו...

בס"ד השם עמרי מופיע בספר שמות הצדיקים כשם אחד משבעים הזקנים שסמך משה ידו ורוחו עליהם. כלומר הרבה לפני שהיה המלך עמרי שעשה דרך אגב גם הרבה דברים טובים כמו לבנות עיר. אך לצערי רוב הרבנים כולל גדולי הדור כמו הרב מרדכי אליהו זצ"ל הגר"ע יוסף זצ"ל הרב קנייבסקי זצ"ל והרב נבנצל שליט"א והרב מישאל רובין שליט"א לא היה בקיאים אף בתנ"ך וגם לא בספר שמות הצדיקים. ולא ידעו ששמות שהם פוסלים כמו שלומית ,עמרי ואלעד כתובים בספר שמות הצדיקים לר' נתן מברסלב כשמות הצדיקים. שאם היו מכירים על בוריו ספר זה, ויודעים על כך ,מן הסתם שהיתה להם דעה אחרת על כך , והיו מבטלים את דעתם בפני דעת הרב נתן מברסלב. ולא היו מחליפים שמות הכתובים בספר שמות הצדיקים לאנשים על פי דעתם האישית כשרבנים אינם נביאים , מבלי התבונן על כך ששם האדם שהוריו קוראים הוא נבואה וניתן ברוח הקודש ממש כדברי האר"י וחוץ ממקרים חריגים כמו השם 'עמלק' , אסור לשנות שם ולעקור אותו עמרי הוא גם שם של שר של שבט יששכר כמו שמצינו בדברי הימים א כז יח "לְיִשָּׂשכָר--עָמְרִי, בֶּן-מִיכָאֵל." וכמו כן היה מתן צדיק בתנך לפי דברי הרב מוצאפי שהיה אביו של שפטיה שהיה אחד משריו של צדקיה המלך. וגם לפי הרב דוד אבוחצירא מתן הינו שם טוב. וגם לדעת הרב יצחק גינזבורג אלעד הוא שם של צדיק כדעת ר' נתן מברלסב. ואין מקור מן התנ"ך או ממפרשיו כולל התלמוד הזוהר וכתבי האר"י שאמרו גנות על בני אפרים או חטא. יש רק מפרשים שהם טעו בחישוב הקץ , אך לפי דעת הרמב"ן הם לא טעו , אלא שגלות מצרים התארכה בגלל עוונות הדור ההוא. כך שאין אסמכתא לדבריהם של הרב נבנצל והרב קנייבסקי והרב מרדכי אליהו (שהסכים לדעת הרב נבנצל) על בני אפרים מן התורה וממפרשיה ולהפך, ואם הם טוענים שדבריהם הם מרוח הקודש איני יודע, אבל רבי נתן מברלסב מוחזק להיות קרוב יותר לרוח הקודש מאשר הרבנים בימינו , וידע תורה ותנ"ך לא פחות מהם. כי מן הסתם שהם לא חולקים על דעת ר' נתן מברסלב וגם לא יכולים לחלוק על צדיק אמת שהיה עובד אלקים אמיתי איש תם וישר וגם בקיא עצום בתנ"ך בתלמוד ובזוהר ובכתבי האר"י ובכל היהדות).