בית דין הגדול: מקור הסמכות

נושא:
נחלקו האמוראים על מה נשען עיקר הסמכות של בית דין הגדול. מחלוקת זו משקפת גישות שונות לגבי מקור הסמכות של בית דין הגדול.

 

שאלות תג"ל:
מהי הסברא במחלוקת בין רב כהנא ורבי אלעזר?

 

הסבר בדרך תג"ל:
לפי רב כהנא, מקור הסמכות העיקרית של בית דין הגדול והיכולת שלהם להטיל מרות על זקן ממרא הוא בידיעה שלהם מתוך מסורת. העדיפות המוחלטת שלהם על הזקן הממרא היא רק כאשר הם באים בשם המסורת והוא, ללא מסורת, אומר את דעתו מתוך סברא, "כך הוא בעיני". נראה שרב כהנא סובר שמקור הסמכות של בית הדין הוא התורה. התפקיד של בית הדין הוא בירור האמת של התורה . הבירור מתוך המסורת "בטוח" יותר מאשר על פי סברא.
לעומתו, רבי אלעזר סובר שהתפקיד של בית דין הגדול הוא פוליטי וחברתי, להכריע בספקות וויכוחים "כדי שלא ירבו מחלוקות בישראל". שמירת הסדר הציבורי ולכידות העם הן מרכז אחריותם. נראה שזה משקף שמקור סמכותם הוא הצבור. יש לבית הדין מלוא הסמכות להטיל את מרותם על זקן ממרא, אפילו כשהם מכריעים מתוך סברא שלהם ללא מסורת. כל זה, כאמור, "כדי שלא ירבו מחלוקת בישראל".

 

מה אתה חושב?
האם מחלוקת בין החכמים היא דבר טוב? מה טיב הביקורת על "ריבוי מחלוקת"? מה זה בכלל "ריבוי מחלוקת"?