אומן אין לו חזקה

מאי טעמא? במחשבה נוספת

תלמוד גשר לחיים, הרב צוריאל ווינר

בבא בתרא מה ע"א-ע"ב

נושא:
נחלקו תנאים ואמוראים אם לאומן יש חזקה כאשר יש לו מיגו. מחלוקת זו משקפת מחלוקת בהבנת חזקה בכלל, כולל *חזקה במטלטלין*.

שאלות תג"ל:
מהי הסברא במחלוקת ?

הסבר בדרך תג"ל:
אם חזקה היא *רשות* חשובה וקבועה, כי *רשות* היא שקובעת בעלות, אז לאומן יש רשות חשובה, שליטה משמעותית בנכס; הרי הוא ניתן בידו לתקן ולשכלל. ולכן אם יש אמינות על ידי מיגו לטענת האומן שקנה- הוא נאמן ויש לו חזקה. זו עמדת רבה.
לדעתו, אומן אין לו חזקה- רק כשאין שום מיגו לתמוך בטענתו.
לעומת זאת, אם חזקה נחשבת כ"תמיכה" וסיוע לכך שאכן המחזיק *קנה*, כי *קנין* הוא שקובע בעלות, אז כאן החזקה לא "מוכיחה" קנין. כי באומן יש סבירות גבוהה שהוא מחזיק בחפץ בתור אומן, ולא בתור קונה. לכן אין לאומן חזקה, והנכס חוזר ל"מרא קמא", לבעל הקנין. זו דעת אביי, וכן דעתו של רב נחמן בר יצחק בהמשך הסוגיה בדף מו, עמוד א.