הרב יוסף שמשי, מחבר תוכנת "גמראור"
עקרונות בכללי הגמרא ובלשונה
 

רבינא ורב אשי התקשו בלשון המשנה

[תנאים ואמוראים; כללי פסיקה; מונחי מפתח]

בבא בתרא סד ע"א

גמ'. יתיב רבינא וקא קשיא ליה: היינו בור היינו דות!
א"ל רבא תוספאה לרבינא: ת"ש, דתניא: אחד הבור ואחד הדות בקרקע, אלא שהבור בחפירה והדות בבנין.
יתיב רב אשי וקא קשיא ליה: היינו בור היינו דות!
א"ל מר קשישא בריה דרב חסדא לרב אשי: ת"ש, דתניא: אחד הבור ואחד הדות בקרקע, אלא שהבור בחפירה והדות בבנין.

1.
מדוע הגמרא מביאה כפילות של השאלה והתשובה?

2.
בראשון מובא רבינא ובשני - רב אשי.

2.1
ראה אצל אבינועם כהן, "רבינא וחכמי דורו", עמודים 55-56 מדוע רבינא מובא לפני רב אשי, ומיהו רבא תוספאה.

3.
לגבי הכפילות מובא ב"מתיבתא", "ילקוט ביאורים", עמוד לז, שמיישב, שהגמרא באה לחדש מה שאומר הרשב"ם שבכל אחד מהשניים - בור ודות - יש חידוש.

3.1
אלא שקצת קשה, מדוע רבינא ורב אשי עצמם לא יישבו את הקושי שהם עצמם העלו באופן שמסביר הרשב"ם?

4.
שאלה נוספת, מדוע הפתיחה לציטוט הברייתא מובאת בשני המקרים כ"תא שמע דתניא".

5.
האם שאלתם של רבינא ורב אשי [כל אחד בנפרד] לא נשאלה בבית המדרש עד תקופתם [סוף תקופת האמוראים]?

6.
ונראה לי לומר ["חידוש"]:
רב אשי ורבינא "בדקו" אפשרות "לתקן" את גירסת משנתנו. ותלמידיהם ציטטו ברייתא שלא היתה ידועה לכולם, וכנראה שאותה ברייתא נשנתה כהמשך ישיר למשנתנו, ולכן אין צורך להגיה את לשון משנתנו.

6.1
ובזה ששני תלמידי שני עורכי הגמרא - רב אשי ורבינא - ציטטו את אותה ברייתא די בכך להוכיח את אמינותה של הברייתא.