|
שינוי השם/ רפי זברגרבבא קמא דף ס"ו
הרקע
בדף הקודם למדנו כי ''שינוי קונה''. כלומר, אם אדם גנב חפץ מסוים, ולאחר זמן נשתנה החפץ, הרי שבאותו רגע של שינוי, הגנב כביכול ''קנה'' את החפץ ועתה הוא שלו. ומכיוון שכך, הוא אינו חייב לשלם את הקנס של כפל, או ארבעה וחמשה. בהמשך יש מחלוקת אמוראים האם גם יאוש של הבעלים מקנה את החפץ הנגנב לגנב או לא. הנושא
בדף שלנו דנים במקרה ואין שינוי בגוף החפץ עצמו, וגם אין יאוש בעלים, אך יש ''שינוי השם'' – שם החפץ השתנה, ללא שינוי בגוף החפץ. האם גם במקרה זה, נאמר שהגנב קנה את החפץ, וכבר אינו מחויב לשלם כפל או לא.
מסופר כי רב יוסף ''ישב על המדוכה'' בשאלה זו עשרים ושתים שנה...ולא הצליח לפתור, עד אשר מינו אותו להיות ראש ישיבה, ואז הצליח לפתור את השאלה. וכך אמר רב יוסף: שינוי השם כשינוי מעשה דמי. כלומר הוא משווה את שינוי השם לשינוי מעשה, אותו הזכרנו לעיל, שאין מחלוקת לגביו, כי הוא מקנה לגנב את החפץ. ומייד מסביר רב יוסף את טענתו: שנוי מעשה מה הטעם? עונה רב יוסף לעצמו: התם [שם, בשינוי מעשה] מעיקרא עצים והשתא כלים [בהתחלה נקרא עצים, ועכשיו לאחר שינוי מעשה נקראים ''כלים''], גם בשינוי השם נאמר אותו דבר. בהתחלה נקרא עור ועתה נקרא ''אברזין'' [עור לכיסוי]. מהו המסר?
אנו רואים כי שינוי של חפץ יכול להיות שינוי בגוף החפץ או אפילו שינוי השם. ניתן ללמוד מכאן, כי אם משנים שם של מישהו או של חפץ מסוים, בעצם משתנה "המהות" של החפץ. זו יכולה להיות ''טכניקה לבצוע שינויים". |