הרב יוסף שמשי, מחבר תוכנת "גמראור"
עקרונות בכללי הגמרא ובלשונה
 

ריב"ל ורבי יוחנן

[אמוראים; כללי פסיקה]

מנחות כו ע"ב

"הקטיר קומצה פעמים - כשרה. אמר רבי יהושע בן לוי: פעמים - ולא פעמי פעמים, ורבי  יוחנן אמר: פעמים - ואפילו פעמי פעמים. מאי בינייהו? א"ר זירא: יש קומץ פחות משני זיתים ויש הקטרה פחותה מכזית איכא בינייהו, ריב"ל סבר: אין קומץ פחות משני זיתים, ואין הקטרה פחותה מכזית; ורבי יוחנן סבר: יש קומץ פחות משני זיתים, ויש הקטרה פחותה מכזית. "

1.
רמב"ם הלכות מעשה הקרבנות פרק יג הלכה יד:

אין קומץ פחות מכשני זיתים, ומקצת הקומץ מעכב את כולו, והקומץ והלבונה מעכבין זה את זה, הסלת והשמן מעכבין זה את זה ומקצת השמן מעכב את כולו, אין פחות מלוג לעשרון כמו שביארנו.

הרמב"ם פוסק כריב"ל בסוגייתנו, ובניגוד לדעת רבי יוחנן.

2.
כסף משנה הלכות מעשה הקרבנות פרק יג הלכה יד:

אין קומץ פחות מכשני זיתים. בפרק הקומץ רבה (מנחות דף כ"ו) פלוגתא דריב"ל ור' יוחנן ופסק כריב"ל
וכמו שכתבו התוספות בפרק אלו עוברין (פסחים דף מ"ג:) וגם בפרק כל המנחות (דף נ"ח:) נחלקו בזה אביי ורבא וסבר רבא כריב"ל:
 

הכלל הוא "הלכה כריב"ל נגד רבי יוחנן" ולכן בסוגייתנו הלכה כריב"ל. אולם הוא לא מזכיר כלל זה במפורש, אלא רק מציין שהרמב"ם פסק כריב"ל [נגד רבי יוחנן].

2.1
הוא מנמק את ההכרעה כריב"ל בסוגייתנו מפני שרבא ואביי נחלקו באותו עניין, ורבא סובר [פוסק] כריב"ל והכלל הוא שהלכה כרבא נגד אביי [בדרך כלל].

3.
וקצת קשה, מדוע ה"כסף משנה" צריך להוכיח זאת מכך שרבא סובר כריב"ל, הרי יכול היה להסתפק בכך שהכלל הוא שהלכה כריב"ל נגד רבי יוחנן - כלעיל בסעיף 2.

4.
ואולי יש לומר, שכוונת ה"כסף משנה" לומר, שבמסכת מנחות דף נח אביי ורבא דנים בנושא שמוזכר בסוגייתנו בהרחבה. ולכן באופן עקרוני ההלכה צריכה להיות על פי המסקנה שעולה מאותה סוגיה שהיא זו שמוגדרת "עיקר הסוגיה". ושם בסוגיה הלכה כרבא נגד אביי, ורק "ממילא" יוצא גם שהלכה כריב"ל בסוגייתנו נגד רבי יוחנן.

5.
ואולי אפשר לומר יותר פשוט: גם אם אמנם ניתן להכריע ההלכה כריב"ל נגד רבי יוחנן על פי סוגייתנו, בכל אופן מפני העובדה שאביי ורבא דנים באותו נושא יש להכריע על פיהם מפני שהם נחשבים "בתראי" לעומת ריב"ל ורבי יוחנן.