אין הכוונה שהכהן עומד שם.

הכוונה למקום המיצוי.

לשיטתם מקום המיצוי של עולת העוף הוא בחלק העליון מהסובב ולמעלה, אין שום צורך לעמוד למעלה בגג המזבח. הכהן עומד בסובב. וממצה היכן שרוצה בקלות ובנוחות החל מהסובב וכלה בקרן ממש אם ירצה.

במשכן שלא היה סובב, עבד מהכבש. בקומה זקופה לגמרי. יכול היה גם לעמוד בגג המזבח ולהתכופף אם רצה, אבל אם קשה עליו או עליך כיפוף זה יעבוד נא מהכבש.

אין שום שינוי. תמיד היה מיצוי עולת העוף לשיטתם בחצי העליון. כשלא היה סובב עבדו מהגג או מהכבש, כשהיה סובב עמדו בסובב. אין לזה שום קשר למיצוי עצמו.

א. מה ההיתר לשנות? כמו ששינו הרבה את רוחב המזבח, מיד ה' עלי השכיל. מדוע לא ציוה ה' לעשות סובב במשכן? אם בכלל יש מקום לשאלה כזו, אולי מכיון שזה לא היה מבנה אבן אלא מזבח נייד, משיקולי פירוק והרכבה. שיקולים הנדסיים.

ב. שום הלכה לא נשתנתה. תמיד מיצוי עולת העוף היה למעלה. רק לאור מציאות הסובב נוצרה שאלה חדשה על אמה שתחת הסובב. כמובן שכמעט אף פעם זה לא מוצה שם גם לשיטתם לכן לא היה ידוע מה דינה של אמה זו. כמו שלא היה ידוע אם מותר לעשות מערכה בסובב, מכיון שזה לא היה נעשה בפועל אף פעם.