א. זו באמת מחלוקת ראשונים ופוסקים. לכן שלחתי לרש"י שכבר מדגיש זאת בתור דבר נדיר.

ב. אם אני זוכר נכון. לתוס' אם הבהמה נכנסה לחצר הניזק ולקחה מעצמה ואכלה שם בחצר הניזק ודאי חייבת. תוס' רק באו להוסיף נידון לגבי לקחה ממקום אחר ואכלה בחצר הניזק כדי להסתדר עם סוגיית כלב שנטל חררה וכדומה. אבל קרא נשאר ממש כפשוטו.

ג. רמזתי לכך שכוונת רש"י מה שנקרא לעיל תולדה, דהיינו שלשלב זה בהו"א הוא האב. ואכן זה לא נתפרש בסוגיא יותר מדי בהרחבה מכיון שזו רק הו"א שבאה אחרי שנפשטה כבר וכנ"ל. וזו באמת רק הצעה שלי לחומר הענין. אולי כדאי לבדוק קצת במפרשים. אני לא בענין הזה כרגע.