חוץ מק"ו שכן וגז"ש שלא?

מחלוקת מפורשת של רש"י ותוס' סוכה ל"א עמ' א'. לרשי רק ק"ו נדרש מעצמו ולא כל השאר, ולתוס' שם (ד"ה ור"י סבר) כולן נדרשים חוץ מגז"ש.

ולגבי השאלה הראשונה, כך מבנה כל מדרשי ההלכה, מכילתא תו"כ וספרי. ומובאים בש"ס אלפי פעמים! לפני שמביאים מקור לדין מדרשא, דנים מה היה לולא הדרשה, האם אין צורך "והלוא דין הוא", או שהיה נמצא להיפך ,"שיכול". ורק לאחר שמסיקים מדוע בלי דרשה זה לא הולך, או שבלי דרשה היה להיפך, רק אז מביאים את הדרשה.

אגב. רש"י כותב באיזה מקום, אולי בחולין, שאי אשר לגרוס יחד "שיכול והלוא דין הוא", מכיון ש-שיכול, זה הקדמה מדוע לכאורה להיפך, ו- והלוא דין הוא, הוא הקדמה מדוע אין צריך קרא לכאורה. ועפ"ז הגיה הגרי"פ במסוה"ש בכמה מקומות למחוק את אחד משניהם.