var UPL_FILES='/Data/UploadedFiles/Forums/';var iUserId='0';var iForumId='1';var iPage='1';var iMessageId=64648;var bRestricted;var bIsRestricted;var bCommunity;var sTopImage;var bCommunityRestricted;var bIsAdmin=false;var sPagingName='Forum.aspx?Id=1';var sMenuOptions="";var userEditMessageViews = 10;var userDeleteMessageViews = 1;var sForumName="פורום הדף היומי";var AdminArr=[new Admin("1","מנהל האתר","1"),new Admin("49","מנהל הפורום","1"),new Admin("86","ברוך","2"),new Admin("125","דוד כוכב","2"),new Admin("159","עציוני","2"),new Admin("199","המכריע","2"),new Admin("249","כדי","2"),new Admin("919","יום יום ידרשון","2")];var TagArr=[new Tag("הודעה למגידי שיעורים ולמשתתפי השיעורים","http://www.daf-yomi.com/forums/Message.aspx?id=638")];var MgrMsgArr=[new MgrMsg("שימו לב! בכתיבת הודעה בפורום יש לשייך את ההודעה למסכת ודף","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=350"),new MgrMsg("המלצה","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=4168"),new MgrMsg("מקלדת וירטואלית לטובת הכותבים מחו\"ל","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=455")];var MostViewedArr=[new MostViewed("107091","המתרגם ומזרעך לא תתן להעביר למולך ...","איתן","02/05/24 02:13","123","55"),new MostViewed("107093","הגהות הגר&quot;א ב&quot;מ סד","אוריאל שלמוני","02/05/24 10:18","605","54"),new MostViewed("107107","דף היומי ביום הזיכרון - פרויקט 'לקדושים'","יצחק אינקר","03/05/24 14:29","52202","52")];var ClosedMsgsArr=[new ClosedMsgs("65830"),new ClosedMsgs("65874"),new ClosedMsgs("65795"),new ClosedMsgs("21834"),new ClosedMsgs("65886"),new ClosedMsgs("66030"),new ClosedMsgs("66259"),new ClosedMsgs("66250")];var MessageArr=[new Message("64648","0","אילולא היו שתי שערות","14/12/19 20:25","טז כסלו","תש&quot;פ","20:25","עלי","בכל גומא בראש היה הדבר מחליש את מאור עיני האדם.<br />כיצד אפשר להסיק דבר מהשערה כזו, הרי לדברי חכמי הגמרא אין זה קיים במציאות, אם כן מניין להם שאילו היה זה במציאות כך היה קורה ? וכי יש מקרים שלאדם צומחות באופן יוצא מהכלל שתי שערות בכל גומא והוא מאבד את מאור עיניו או נחלש מאור עיניו ?<br />ושמא זה רק ביטוי לכך שלצמיחת יותר שערות צריך אספקת דם מוגברת לקרקפת ולכן היה הדבר מפחית יחסית את זרימת הדם לעיניים , והרי גם זה אינו שהרי אנו רואים אנשים שעירים יותר ופחות ואין הבדל בכושר ראייתם ?  <br />( וכי עשו עוור היה... ? )","209","","1607","True","True","False","","720","141.226.63.132","0","0","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64650","64648","מה שיותר מדהים","14/12/19 22:07","טז כסלו","תש&quot;פ","22:07","אור חדש","זה הנסיון להוכיח מדברי אגדה לשאלה הנוגעת לשערות הגוף בהפך הנראה לעינים (כל אדם שיסתכל על ידיו יראה המון שערות כפולות בגומה אחת)<br />כלומר היה לגיטימי לטעון על סמך מקור אגדתי נגד המציאות<br />וכפי שכבר הוזכר כאן ע&quot;י הרב אביגדור שהלוגיקה הראייתית של הקדמונים בכלל והתייחסותם למציאות בפרט שונות היו מאד מימנו","458","","1607","True","True","False","","135","5.102.224.84","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64651","64648","אתה באמת מנסה ללמוד מדע אמפירי מהמדרש?","14/12/19 22:13","טז כסלו","תש&quot;פ","22:13","Almuaddib",".","107","","1607","True","True","False","","159","77.126.41.68","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64658","64650","הלוקיגה של חכמי ישראל הייתה נכונה .","15/12/19 10:30","יז כסלו","תש&quot;פ","10:30","אליעזר מ ש","ולדוגמא, ראה הויכוח בין רבן גמליאל, ורבי יוחנן בן נורי, ואח''כ עם רבי יהושע במשנה מסכת ראש השנה פרק ב'.  וחלילה מלומר, שלחכמינו הייתה לוגיקה כאילו לא נכונה ומיושנת, ולא מקובלת בימינו . והדברים שכתב 'אביגדור' בהודעותיו , מתאימים לחלק מאלו שנחשבו חכמי אומות העולם בזמן העתיק, או לכנסיה הנוצרית הקתולית בימי הביניים, שקבעה ''דוגמות'' במדעי הטבע , וגם אם הבדיקה האמפירית סתרה את זה , אמרו לדבוק ב'דוגמא' שלהם . ולא כן חלק ישראל וחכמי ישראל הדגולים <br />**ולגבי המאמר הזה במדרש,וכל המנגנון הזה של גוף האדם,''המכונה שלא תיאמן'', עדיין יש בו דברים שלא ידועים לנו.","610","","1606","True","True","False","","173","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64659","64658","שטויות","15/12/19 10:52","יז כסלו","תש&quot;פ","10:52","אור חדש","תלמד לקרוא את דברי החברים שכאן ואז נוכל להתייחס אליך ברצינות, כל עוד אתה ממשיך להראות חוסר יכולת להבין דברי אחרוני אחרונים אין שום הו&quot;א שמישהו יתייחס ברצינות להגיגיך בדברי הראשונים<br /><br />לענייננו<br />בגמרא דובר על שערות <b>בגוף </b>הנערה שגם אם יהיו 2 בגומא אחת זה סימן (וכפי שעיני כל אדם יוכלו לראות על ידו שזה בהחלט אפשרי)<br /><br />בכ&quot;ז הגמ' מקשה מהמדרש שזה בלתי אפשרי (כלומר מנסה להוכיח נגד המציאות ממדרש!!!) ומתרצת שיש הבדל בין ראש לשאר הגוף<br /><br />כלומר היה נסיון רציני לטעון שדברי אגדה סותרים מציאות, הדבר סותר את הבליך שלעיל","458","","1606","True","True","False","","125","89.139.12.79","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64661","64659","גישת או''ח ואביגדור שלילית ולא נכונה","15/12/19 11:37","יז כסלו","תש&quot;פ","11:37","אליעזר מ ש","הם מנסים לטעון בכל מיני הודעות שלהם, בכל מיני נושאים , כאילו לחז''ל- חכמינו הדגולים , היתה גישה מדעית לא נכונה ומיושנת למדעי הטבע . וכאילו סתם כתבו דברים בתלמוד . שלפי המסורת,גדולי חכמי ישראל ורבינא ורב אשי ערכוהו, והייתה להם סיעתא דשמיא . <br />**והם מנסים למצוא טעויות, או גישה מדעית מיושנת ולא נכונה - כביכול, בדברי חז''ל שבתלמוד , גם כאשר יש הסברים בחכמינו הראשונים והאחרונים, ויש הסבר ממומחה בזמננו . הם לא מקבלים את זה . כגון , בנושא של ''בן שמונה'' ו''היולדת למקוטעין'' שיש הסברים בראשונים ובאחרונים, ומביאם הרב ד''ר הלפרין, רופא ותיק וגיניקולוג מומחה, שרבותינו אמרו דברים נכונים בזה.  ואילו הגולשים 'אביגדור' והמכונה: 'אור חדש' לא מסכימים לזה. [ האם הם רופאים או גיניקולוגים] אלא, ממשיכים לנסות להטעות את הגולשים, במגמתם הכוללת, שכאילו חז''ל טעו בזה . וזה רק דוגמא.  כל גישתם של הגולשים האלה, 'אביגדור' ו'אור חדש' היא מגמתית, לחפש ולמצוא ''טעויות'' כביכול בדברי חז''ל בתלמוד, ולדחות כל הסבר.","610","","1606","True","True","False","","142","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65951","64659","ה''הוא אמינא'' התייחסה לעיקר הגוף","01/01/20 18:20","ד טבת","תש&quot;פ","18:20","אליעזר מ ש","בלי הגפיים . <br />**ולגבי הסבר דברי חז''ל שמתייחס לשערות הראש . נראה שכוונתם  לומר, שכל דבר בגוף, נעשה בתכנון, ולא סתם כך . עד שאפילו פרט שנראה לנו לכאורה שולי וחיצוני, לו יצויר, שהיינו מתערבים לשנותו באופן מלאכותי על ידי האדם , זה היה יכול לגרום שיבוש באיזון המערכת, עד כדי פגיעה מסוימת כלשהי בראיה. [ ולדוגמא , מי שאחזו בולמוס , מתערפלת ראייתו , מה ההסבר לכך?]<br />יש בגוף מערכות עדינות ומנגנונים שקשורים לאספקה שוטפת של דם עשיר בחמצן לכל תא ותא . וגם לאיברי העין הפנימיים.","610","","1589","True","True","False","","116","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64662","64661","חצוף","15/12/19 11:46","יז כסלו","תש&quot;פ","11:46","אור חדש","הרב אביגדור אחד מגדולי המעיינים בחכמת הקדמונים שבדור וספריו נוחלים כבוד בספריות כל הישיבות של כל המגזרים ומרבים הבנה אמיתית בדבריהם<br /><br />אתה לעומת זאת ממשיך להפיץ דברים שמביאים לכפירה רח&quot;ל ולמרות שכבר הזהרתי אותך בכך הרבה פעמים אתה ממשיך בדרכך הרעה ומנסה להחטיא הרבים כעת גם בזלזול בת&quot;ח<br /><br />וכמו שבאשכול הזה במקום להגיב עניינית ברחת להוצאת שם רע כך שאר דבריך דברי הבל הם ולא רק הבל אלא כאמור ביסוס לכפירה הגרועה ביותר יש בהם<br />חדל מכך","458","","1606","True","True","False","","129","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64663","64662","דברי ''אביגדור'' על תמונת העולם של חז''ל","15/12/19 12:00","יז כסלו","תש&quot;פ","12:00","אליעזר מ ש","הם דברים לא נכונים . ועומדים בסתירה למסורת של עמנו בתורה שבעל פה על ''העבור'' ו''סוד העבור'', שנמסר בהלכה למשה מסיני, ידע מפורט על מסלולי הירח ועניין החודש הירחי . וזה ,רק דוגמא אחת לדברים בלתי נכונים שהוא כתב.","610","","1606","True","True","False","","148","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64677","64662","או''ח מלגלג על דברי ראשונים ואחרונים ..","15/12/19 17:23","יז כסלו","תש&quot;פ","17:23","אליעזר מ ש","בהודעה, באשכול בנושא: ''היולדת למקוטעין'', הבאתי מהריטב''א והריב''ש והרמ''א וה''בית יוסף'', בנושא. ובתגובה, הגולש המכונה:''אור חדש'' הגיב בלגלוג . אז , מי שלא מקבל פירושי ראשונים ואחרונים לנושא, ומלגלג , קורא: ''חצוף'' למי שמביא דבריהם, ומאמין, ומסביר שחז''ל אמרו אמת.<br />**ולמה ''או'ח'' ו''אביגדור'' לא מקבלים הסברי הראשונים והאחרונים בנושא , הרי אין קושיא על זה , וזה מתקבל גם לפי הנחות המדעיות ברפואה בימינו, וכפי שמסביר הרב ד''ר הלפרין במאמרו בנושא.","610","","1606","True","True","False","","131","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65780","64662","הגבתי עניינית בעבר, וגם אגיב כאן","22/12/19 10:48","כד כסלו","תש&quot;פ","10:48","אליעזר מ ש","ומה פירוש המילה הזו ''חצוף''? האם הגולש המכונה ''אביגדור'' הוא הסנהדרין הגדולה, שכביכול אסור לחלוק עליו? הוא ,למעשה, טועה ומטעה, בכמה וכמה פרשנויות לא נכונות לדברי חז''ל בכמה מקומות.<br />**ולא הצלחתי עדיין להבין, למה אתה טוען שההודעות הנכונות שפרסמתי,  שחז''ל דברו אמת ,בכמה עניינים במדעי הטבע ,והסברים נכונים על פי חכמי דורות, [וגם לפי המקובל בימינו] הם לטענתך ''דברים שמביאים לכפירה''?מדוע , לדוגמא , מה שציינתי למאמרו של הרב ד''ר הלפרין  ''מבוא לסוגית בן שמונה'', ולדברי ראשונים ואחרונים בעניין ,שמסבירים דברי חז''ל, זה, כביכול, ''דברים שמביאים לכפירה'' ? ומדוע, לדוגמא אתה ואביגדור לא מסכימים לדבריו ולדברי ראשונים ואחרונים בזה?","610","","1599","True","True","False","","146","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64664","64663","שקרן","15/12/19 12:09","יז כסלו","תש&quot;פ","12:09","אור חדש","הוא לא כתב מעצמו דבר<br />רק הביא ציטוטים מסודרים מדברי הקדמונים, בניגוד אליך (שאתה ממציא דברי קדמונים ומפרש אותם כרצונך גם בהפך דבריהם) כל דבריו מבוססים ובעלי מראי מקום מסודרים <br />לא הבנתי עדיין איך אתה מרשה לעצמך להמשיך להפיץ הבליך באשכול זה שבו הדברים מפורשים נגד שיטתך הרעה, ועוד טוען שאנו הטועים, אין לך טיפת מודעות עצמית?!?","458","","1606","True","True","False","","118","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64674","64664","אטו בשופטני עסקינן? הניחו לו.","15/12/19 15:49","יז כסלו","תש&quot;פ","15:49","Almuaddib","הרי כבר למדנו פעמים רבות מיהו, ומהן ידיעותיו.<br /><br />הניחו לו לנפשו.","107","","1606","True","True","False","","178","77.126.41.68","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64678","64664","אביגדור מציג בצורה מסולפת את ...","15/12/19 17:35","יז כסלו","תש&quot;פ","17:35","אליעזר מ ש","תמונת היקום של חז''ל . שכאילו , (לחלק מ)חז''ל הייתה תמונת עולם בבלית של ארץ שטוחה, וים אוקיינוס ענק שמגיע עד לכיפת שמים אטומה ,שפרוסה מלמעלה. ושבלילה השמש יורדת להתרחץ במים מלמטה, או עולה למעלה לטייל מעל רקיע אטום . ובכן, כל הדברים הללו מסתמכים על דברים שהובאו בדברי אגדות הש''ס שאינם כפשוטו . <br /><br />**ויש ב''תשובות הגאונים'', תשובה, שכל חכמינו וכל החכמים ידעו היטב שבלילה השמש מאירה בצד השני של כדור הארץ וכן כתבו המהר''ל והרמ''א [בספר ''תורת העולה''] <br />***ולמצות 'החודש הזה לכם' למצוה לעשות החודשים על פי הלבנה נמסר בתושב''ע הרבה דברים מפורטים באסטרונומיה שקשורה לזה. ובזה נכלל בבסיס שהארץ כדור שמרחף בחללו של עולם שבלילה השמש מאירה בצד השני ומשם היקרח מקבל אורו . גם  מפורש במקרא בעניינים האלו. וכבר כתבתי כאן כמה הודעות מפורטות בנושא . ומי שרוצה יכול להסתכל במאמר שכתבתי : ''כדוריות הארץ במקורותינו - סיכום מקוצר''. <br />****וגישת ''אביגדור'' לפרש פירושים מוטעים ברז''ל בנושא הזה ובעוד נושאים . היא הגישה שאותה שללו חכמים במשך הדורות . ואביגדור מביא גם מ''עזריה מן האדומים'', שהמהר''ל כתב עליו שמפרש פירושים מסולפים בכמה וכמה ממאמרי חז''ל , ושהוא מבזה חכמים ואפיקורוס וחוטא ומחטיא את הרבים .","610","","1606","True","True","False","","140","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64675","64674","אני מפרסם הודעותי בשביל הרוצים ללמוד","15/12/19 17:16","יז כסלו","תש&quot;פ","17:16","אליעזר מ ש","","610","","1606","False","True","False","","122","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64680","64677","מוציא שם רע","15/12/19 18:08","יז כסלו","תש&quot;פ","18:08","אור חדש","רשע שכמותך<br />זה שאני מלגלג על הבליך לא אומר חלילה שאני מזלזל בכבוד החכמים ח&quot;ו","458","","1606","True","True","False","","115","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("64679","64678","יש לי רגע פנוי","15/12/19 18:06","יז כסלו","תש&quot;פ","18:06","אור חדש","ואשחית אותו להתייחס להבליך רק מפני כבודו של הרב אביגדור שליט&quot;א ששוטה שכמוך מעז לדבר בו סרה<br /><br />הרב אביגדור הביא מקורות חז&quot;ל וראשונים בהם פשוט (בפשט הכתובים) שצורת הארץ הכדורית המרחפת נעלמה מעיני החכמים או לפחות הציגו עצמם כלא יודעים אותה <br />אתה לעומת זאת הוצאת כל המקורות מפשטם ודחקת בהם באונס רב את טענתך שכולם ידעו את המידע הנכון בהכרח<br /><br />תשובות הגאונים לא זכור לי שהבאת וכדרכך וודאי הדברים מסולפים אומנם אם תביא המקור נדון בו<br /><br />אין שום ערך לברור המציאות של הידע המדעי של חז&quot;ל כאשר המעידים על הידע הזה הינם אנשים שנולדו מאות רבות של שנים אחר פטירת אחרון חכמי התלמוד, ניתן לקבל דבריהם כהערכה והשערה בשום פנים לא כברור<br /><br />אתה טוען בשם דברים שנמסרו בסוד העיבור... האם יש בידך את נוסח הבריתא של קידוש החודש ותוכל להראות לנו מה מופיע שם על כדוריות הארץ והקפת הירח? כלומר אתה טוען שיש בידך מקור תנאי שלשמואל לא היה? אתה באמת מצפה שנאמין לך?!?<br /><br />אתה אפילו לא בדאי, סתם לץ שחושב אותנו לטיפשים! אבל הינו טיפש מטופש בעצמו וכל ההסתתרות שלך מאחורי 'אני נלחם לכבודם של חז&quot;ל והראשונים' הינה שקר וכזב וכפי שהסברתי לך לא אמונת חכמים היא מרבה בעולם אלא כפירה איומה שכמעט אין לה תקנה רח&quot;ל ואחר שהתרתי בך כבר כמה פעמים ואתה ממשיך בכך הרי שאתה דומה לשופך דמים במזיד ממש","458","","1606","True","True","False","","125","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65779","64678","וכן המאמר: ''עגלה בצפון ועקרב בדרום''","22/12/19 10:37","כד כסלו","תש&quot;פ","10:37","אליעזר מ ש","כולל בתוכו עניין כדוריות הארץ ,ועוד דברים .וכמו שפירשוהו הראשונים [ בעירובין נ''ו] ר''ח ורבינו יהונתן והריטב''א והמאירי . וזה גם ידוע מהאסטרונומיה היונית שבזמן חז''ל מה משמעותו .<br />**וכן משמעות עוד כמה כללים באסטרונומיה שהובאו  בפסחים צ''ד- עם הכלל הזה  - ''כל הישוב כולו תחת כוכב אחד הוא עומד''- מדידת פרילקסה לכוכבים , והוספה של חז''ל שקבלו בעניין גודל הכוכב . ועוד שני כללים שהובאו שם.  שהכל, זה עניינים ידועים בספרי היונים,האסטרונומים ההלניסטים שבזמן חז''ל . וכלל כוונת הסוגיא שם- בפסחים צ''ד , שמתחילה :''אמר רבא שית אלפי פרסא הוי עלמא'' , ללמד,שלא תטעה מדברי רבא או חכמים אחרים, להבין דברים לא נכונים על מבנה העולם. אלא ,תתפוס ותפרש בדברי רבא ,כדברי אגדה שנאמרו שלא פשוטו אלא בדרך רמז . ואילו לגבי מבנה העולם במובן הגשמי הנראה , תלמד כמו הכללים האלו. שכולם ידועים מהאסטרונומיה היונית שבזמנם. וזוהי איפה תמונת העולם של חז''ל ,כמו האסטרונמיה היונית . אלא, שבכמה דברים ידעו חז''ל יותר טוב מחכמי יון על פי חכמתם ועל פי המסורת. כגון, שדחו את תיאוריית הגלגלים של חכמי יון וסברו בזה כמו האסטרונומיה בימינו . [במחלוקת הראשונה בין חכמי ישראל לחכמי אומות העולם - שם] וכן, ידעו ישראל כבר הרבה דורות לפני שהומצא הטלסקופ ,שיש למעלה למעלה עוד הרבה כוכבים וגדודיהם בלי שעור ומספר . ויש עוד דברים שידעו יותר מהיונים. וכן כתב היש''ר מקנדיא, שציינתי לו לעיל .","610","","1599","True","True","False","","138","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65717","64679","ראו במאמרי ''כדוריות הארץ במקורותינו''","18/12/19 18:17","כ כסלו","תש&quot;פ","18:17","אליעזר מ ש","סיכום מקוצר . ששם הבאתי מקורות ברורים מחז''ל שהם סברו כדוריות הארץ . ובנוסף , כך אמרו בחז''ל, היש''ר מקנדיא , והרמ''א והמהר''ל.ועוד .<br />** וגם הדברים ברורים, מכמה קטעים בגמרא מסכת פסחים דף צ''ד . שחז''ל ידעו האסטרונומיה היונית, ובכמה דברים ידעו יותר טוב מהיונים. וכפי שפי' שם היש''ר מקנדיא , וכן כתב הרמ''א זצ''ל בספרו : ''תורת העולה'' .וכתבתי, וגם אכתוב בעזר ה' יתברך, פירושים למאמרים האלו . ויש בהם ראשי פרקים מחכמת האסטרומנומיה כפי שנלמדה והייתה ידועה גם בימים ההם , כידוע וכמפורסם למי שמתמצא בזה .  ויש הרבה מה להסביר ולהוכיח זאת . <br />*** היש''ר מקנדיא זצ''ל ,היה גם רב גדול וגם רופא גדול וגם איש חכם בחוכמות הטבע - כידוע . [היה בזמנו גם תלמיד של גלילאו המפורסם , ונחשב גם לאיש מדע חשוב.]<br />****ולגבי ''סוד העבור'' ,מ''ש בגמרא מסכת ראש השנה ,הוא ,ששמואל לא ידע לפרש כמה דברים באותה ברייתא השנויה בסוד העבור ברמזים . כפי שכתוב שם בפי' רש''י . <br />אבל , ברור, ששמואל ידע סוד העבור כמו כל גדולי החכמים שראויים לשבת בסנהדרין הגדולה. כמו שכתב הרמב''ם שהיו מלמדים אותם סוד העבור . וכפי שכתב הרמב''ם בפירוש למשנה מסכת ראש השנה פרק ב' ש''סוד העבור'' נמסר בהלכה למשה מסיני ,ובו , גם,ידע מדעי אסטרונומי מתקדם ביותר שקשור לחודש הירח . [ מי שרוצה יכול לראות בפנים את לשונו שם]<br />*****ויש להוסיף לזה דברי ה''כוזרי'' בעניין: ''קו התאריך'' שיש מסורת, שהוא שש שעות ממזרח לירושלים . ואת דברי בעל המאור ש''סוד העבור המסור בידינו יסודתו בהררי קודש , והוא [לכאורה נראה להגיה: ''ובו'', וצ''ע]  שתי הנקודות וכו' . וכן רואים מפרושי הכוזרי ובעל המאור והריטב''א והר''ן ועוד ראשונים שהסכימו עמהם שהשמועות שם במסכת ראש השנה ש'שית שעה מכסי סיהרא מעתיקה ותמני סרי מחדתא 'וכו' . הם קשורות לעניין של קו התאריך. וכל המושג הזה ,הוא ,בגלל כדוריות הארץ המרחפת בחללו של עולם , ושכאלנו לילה השמש מאירה בצד השני ושהיום והלילה סובבים סביב סביב. [ התייחסתי עניינית לטיעונים שהעלה הגולש המכונה ''אור חדש'', ולא התייחסתי שדרך דבורו הבלתי ראויה בהחלט ]","610","","1603","True","True","False","","132","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65718","64680","הבאתי וציינתי לראשונים ואחרונים ולא הוספ","18/12/19 18:20","כ כסלו","תש&quot;פ","18:20","אליעזר מ ש","ולא הוספתי ,ועל זה הגיב הגולש הזה בלגלוג . ואני מקוה שהוא יחזור בו מדרכו זו .","610","","1603","True","True","False","","122","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65719","65718","שטויות","18/12/19 18:43","כ כסלו","תש&quot;פ","18:43","אור חדש","כל הודעותיך מלאות בהנחות שלך שעל בסיסן אתה בונה מגדלים הפורחים באוויר","458","","1603","True","True","False","","84","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65783","65780","בבקשה","22/12/19 11:15","כד כסלו","תש&quot;פ","11:15","אור חדש","פירוש המילה 'חצוף' זה כינוי למעיז פניו בגדולים וחכמים ממנו שזה דרגה מתחת לחייב נידוי על ביזוי ת&quot;ח, כלומר כיוון שניתן ללמד עליך זכות שאתה לא מכיר את הרב אביגדור ולכן מעז לכנותו בכינויי גנאי זה פוטר אותך מנידוי אולם כיוון שגם ללא הכרות אישית יכלת ללמוד על גדלותו מספרו וכן מתשובותיו שכאן בפורום הרי הזכות הזו קלושה ומידי 'חצוף' לא יצאת. וכמובן שניתן לחלוק עליו ואף על הכרעת הסנהדרין מותר לחלוק אלא שאסור להורות נגדם עד שיקום ב&quot;ד אחר ויסתור דבריהם...<br /><br />מכיוון שנראה שהגבת טיפה בענווה הפעם (אולי הפעם תנסה באמת להבין הסבריי? בפעמים הרבות הקודמות היו אזניך וליבך ערלים לדברי החכמה...) אנסה שוב להסביר לך מחמת חומרת הדברים למה כ&quot;כ חמורים הודעותיך שכאן:<br />אם תציץ באתרו של הידען שר&quot;י תגלה שנק' האמת שמצויה אצלו, ושהיא הנותנת לו כח להפיץ דברי הבלע שלו נגד תורת האמת, הינה הטענה שהוא מוצא הרבה דברי חז&quot;ל שהם טעות מפורסם כיום עפ&quot;י המדע המודרני (ושכל בעל שכל יודע שא&quot;א כלל לחלוק על זה) ומוכיח מכאן (כאן מתחיל השקר שלו הנאחז באמת הנ&quot;ל) <b>שכל </b>דברי התורה וחז&quot;ל שקר הם רח&quot;ל<br /><br />והנה אילו חכמי ישראל היו מפרסמים בפשטות שהידיעות הטבעיות של חז&quot;ל מקורם היה בחכמי האומות (יוון, בבל, מצרים וכו') ורק הצד האלוקי שבתורה הינו נחלתנו מסיני וכמובן שייתכן וטעו הרבה חכמי קדם ובטעותם הטעו חכמי ישראל, אך לא בענייני המהות התורית האלוקית אלא רק בידיעות טבעיות חיצוניות לה, הרי שמיד הייתה סרה תלונתו על התורה ולא היה לה מקום לעמוד כלל<br />אך כיוון שיש בדורנו ת&quot;ח שמנסים להפיץ את גדלותם של חז&quot;ל בכך שהיו בקיאים בדרכי הטבע וכאילו <b>זה מוכיח</b> על אמיתות התורה (הרב זמיר שליט&quot;א, הת&quot;ח החדש 'אמת מארץ' שכתב כאן כמה הודעת ואתה הקטן נספח לזה גם) הרי שאתם חוטאים פעמיים:<br />מנסים לנכס לחז&quot;ל ידע של אחרים בכך שמבלבלים במקור הידיעות ומראים <b>בורותכם </b>בכך שהיה הידע (האלוקי כביכול) מצוי אצל הנכרים הרבה לפני שהגיע לחז&quot;ל (וכבר בזה די לעשות ליצנות מכם ומתורתכם)<br />ושנית טענתכם שהידע המדעי שלהם היה במקור אלוקי הרי אם מוכח שבדבר <b>מה </b>טעו מוכח חלילה שטעה בזה האלוה וזה לא ייתכן אם לא שנאמר ש&quot;כל הידיעות האמיתיות 'גנבו' חז&quot;ל מהנכרים ורק שקרו לעם שזה מהאלוה שיאמינו בהם וכך גם בכל שאר דבריהם שהכל שקרים&quot; ובכך אתם מחזקים הכפירה הנוראה.<br /><br />לנד&quot;ד:<br />אתה מודה שידיעת הכדוריות של העולם הינה דבר שקל לברר בשכל אנוש ושאכן היה מפורסם הרבה לפני ימי חז&quot;ל<br />אז למה אתה מתאמץ לנכס ידע זה ל'חכמה אלוקית' דווקא???<br />מה גורם לך <b>לזייף </b>דברי חז&quot;ל והראשונים שנראה ברור מכתביהם שלא הכירו חכמה זו? אתה לא מבין שכאשר אתה מזייף דבריהם 'לש&quot;ש' אתה פותח פתח לזיוף כל התורה כולה?!?<br />מה קשה לך כ&quot;כ להודות באמת שהיא: &quot;הידע היה מצוי בין האומות וכן אצל חלק לפחות מחכמי ישראל אך חלקם טעו אחר מלומדים אחרים שלא הבינו זאת כראוי&quot;<br />זה כ&quot;כ פשוט, אמיתי, מכבד את התורה ואת האמת, למה לא להודות בזה?!!?","458","","1599","True","True","False","","113","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65801","65783","תגובה","24/12/19 11:32","כו כסלו","תש&quot;פ","11:32","אליעזר מ ש","א] אינני יודע לפי מה אתה קובע מי גדולים יותר ומי לא . בכל אופן , אינני רוצה לדון ב''תארים'' שונים , אלא לגוף העניין . כמו כן, גם לו יצויר שאחד מגדולי הדור בימינו, נניח, הרב קנייבסקי שליט''א, היה אומר איזה פירוש , והיה בא ילד קטן בן 9 וחולק עליו וטוען שפירושו לא נכון, ומסביר את דעתו , לא שייך לכנותו ''חצוף'', אלא ללבן הדברים בנחת , ולגופו של עניין.  אני לא כיניתי תוארים, אלא דברתי על גישה, שלדעתי שלילית ומוטעית.<br />ב]יש כאן נושאים שונים, ובכל נושא יש לדון לגופו , מה כתוב במקורותינו, ומה הפירוש הנכון. עדיף שנדון בפרטנות, כל פעם בנושא אחד.יש לי זמן מדי פעם גם להכנס לאתר הזה וללבן נושא. <br />ג]באופן כללי, יש להבדיל בין דברים שנכתבו  למסקנה ולמעשה .לבין  ''הוא אמינא'' שלא שייך להקשות ממנה.וכן, יש חלק מדברי האגדתא שנאמרו בדרך רמז ושלא כפשוטו, במובן הפיזי הבסיסי, ולא שייך להקשות מהם.<br />ד] ויש להבדיל בין מה שנכתב בתלמוד הבבלי לבין שאר הספרים , שראיתי ב''תשובות הגאונים'' [ כרגע אינני זוכר באיזה מקום , אבל זכור לי בבירור, שכך כתוב שם] שיכולים להיות בהם ''דברים שאינם מבוררים''.<br />ה] ויש להבדיל בין הנושא של כדוריות הארץ, שהיה ידוע בעולם מימי קדם . לבין נושאים אחרים, שמהם, אכן אפשר לומר שיש תשובה לאומרים אין תורה מן השמים. כגון, מספר הכוכבים, שידעו ישראל כבר אלפי שנים לפני שנודע במחקר המדעי,  ידעו ע''פ המקרא והמסורת, שיש למעלה עוד המון כוכבים וגדודיהם בלי שעור ומספר . או כגון מה שכתבו בגמרא ש''שליט בעולמו יודע שאין לך מפריס פרסה [כלומר ושוסע שסע פרסות] וטמא אלא חזיר''. <br />ה]אינני טוען, שידיעתם של חז''ל שהארץ כדורית, מוכיחה על אמיתות התורה. הרי כתבתי, בהודעה שפרסמתי על: ''מדע בחז''ל'', שכדוריות הארץ הייתה ידועה בעולם מימי קדם, והוכחה בראיות . והרי כבר בספר חוכמת הטבע לאריסטו, שהיה בתחילת ימי בית המקדש השני , בזמנם של אנשי הכנסת הגדולה , כתוב שהארץ ככדור ומובאות ראיות לכך. [ גם בספר של פרופ' וידל ''צבא השמים '' כתוב הדבר הזה שכדוריות הארץ הייתה ידועה בעולם מימים קדומים, ודרך אגב הוא כידוע פרופסור חשוב באסטרונומיה,]  יש איזה ספר של החזרה בתשובה, שכתב, שמה שכתוב במדרש רבה- במדבר פרשה י''ג על פרשת נשא, על הפסוק: ''מזרק אחד כסף''[ וזה סימן טוב, שיצא כאן פסוק שקוראים עכשיו בימי החנוכה] -  שהארץ ככדור הנזרק מיד ליד . ובתלמוד ירושלמי מסכת עבודה זרה התחלת פרק ג' שהארץ ככדור,  ובזוהר ויקר י' דכולי יישובא מתלגלא בעיגולא ככדור אלין לעילא ואלין לתתא , כד נהיר לאילן חשיך לאיליין וכו' - בספר אחד של החזרה בתשובה כתב שגם זה מוכיח שקבלו מהשמים את הידיעה הזו . ודבריו אינם נכונים, כי זה היה ידוע בעולם במדעי האסטרונומיה כבר מימי קדם בראיות . וכן כתב בפי'הראב''ע על ישעיהו מ' על הפסוק : ''היושב על חוג הארץ'' שכאן מוזכר במקרא שארץ עגולה . הגם שאין צורך שזה יוזכר במקרא כי כבר נודע בראיות. כלומר, הנביא ישעיהו הזכיר זאת דרך אגב, בדברי נבואה על השגחת הבורא .   אלא , טענתי , ואלו גם דברים שבכתובים בספר ''באר הגולה'' למהר''ל, שהטיעון שכאילו חז''ל או חלק מהם סברו שהארץ שטוחה הוא גם לא נכון , וגם יש בו משום זלזול מסוים בכבודם של חז''ל, שכאילו אמרו דברים רחוקים מן השכל . הרי זה לכבודה של המסורת, שגדולי עמנו שמסרו אותה מדור לדור ידעו נכון   על מבנה העולם ואפשר להוכיח את זה בבירור . (איננו טוענים שהם ידעו בהכרח את כל חידושי האסטרופיסיקה בימינו) . אבל , הידע שלהם על מבנה היקום , וגם ידיעות נוספות הם נכונות מאד . -המשך יבוא בלי נדר אם ירצה ה'.","610","","1597","True","True","False","","187","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65802","65801","מותר לחלוק","24/12/19 11:42","כו כסלו","תש&quot;פ","11:42","אור חדש","ואף ייתכן שהקטן יצדק בוויכוח עם הגדול<br />לבזות ת&quot;ח אסור (בגלל שכתבת בעבר בדרך שטות והיה בדבריך פתח לכפירה הרשתי לעצמי לבזותך כדי שתחדל מהדברים החמורים שכתבת )<br /><br />מכיוון שברור שהידע על הכדוריות לא נצרך למקור אלוקי הרי שהדיון מיותר לחלוטין<br /><br />טענתך ש'לחשוב שיש פחיתות לחשוב שחלק מחז&quot;ל או הראשונים טעו בידע זה ונטו אחר חכמי ימיהם שסברו בטעות' זה שטות<br />אין כל הכרח לת&quot;ח לדעת לזהות מי הצודק בוויכוח בין חכמי בבל לחכמי יוון, זה לא תחום ההתמחות של חז&quot;ל ולגיטימי ביותר לקבל דברי חכם מפורסם בימיך למרות שבעוד אלפי שנים כל ילד ידע שדבריו הם הבל (האם פחיתות היא לקרוא שגדולי ישראל לפני עשרות שנים כתבו שהדלקת פלורסנט בשבת הינה דרבנן בלבד על סמך מה שהסבירו להם אנשי האלקטרוניקה בימיהם בעוד שכיום ידוע שיש שם ניצוץ אש ממש ויש בזה הבערה דאו'?)<br />מכיוון שבין <b>חכמי </b>האומות בימי חז&quot;ל ובוודאי בימי הראשונים היו שטעו לחשוב על מבנה העולם בצורה מוטעית הרי שאין שום פחיתות לחשוב שחלק מחכמינו נטו אחרי <b>דעת חכמים</b> זו <br />ובזה נחתם הדיון. ואם תמשיך לנסות להביא ראיות מאנשים שחיו מאות שנים אחר מות אחרון האמוראים על 'מה ידעו חז&quot;ל' תוכיח לי שוב שבער אתה ולא איש ואני מקווה שתחדל מכך ותפסיק להטריד בזה באי הפורום","458","","1597","True","True","False","","130","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65812","65802","ב''ה אמשיך לפרסם למעוניינים לקרא מהגלשים","24/12/19 17:49","כו כסלו","תש&quot;פ","17:49","אליעזר מ ש","ואם אתה רואה בהודעתי החכמות והחשובות ''הטרדה'', אף אחד לא מחייב אותך לקרוא .","610","","1597","True","True","False","","134","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("66076","65802","כל החכמים כבר מימי קדם ידעו כדוריות הארץ","05/01/20 16:54","ח טבת","תש&quot;פ","16:54","אליעזר מ ש","חכמי ישראל וחכמי אומות העולם . <br />**וחכמינו גם ידעוהו מהמסורת בתושב''ע, בפירוש המצוה: ''החודש הזה לכם'' - לעשות החודשים לפי הלבנה . שעניין כדוריות הארץ גם הוא נכלל בזה .","610","","1585","True","True","False","","104","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65880","65812","ויש להבדיל בין מאמרי חז''ל השונים","31/12/19 10:32","ג טבת","תש&quot;פ","10:32","אליעזר מ ש","בענייני מדעי הטבע . <br />*בין מה שאמרו והיה גם ידוע לחכמי אומות העולם בזמנם , ולבין מה שאמרו על פי המסורת מהנביאים, ועדיין לא התגלה בימים ההם במחקר המדעי.[ נכתב לגולשים המעוניינים]","610","","1590","True","True","False","","145","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65881","65880","ולגבי ''הידען'' יש תשובות לטיעוניו","31/12/19 10:43","ג טבת","תש&quot;פ","10:43","אליעזר מ ש","*הוא מציג דברים בצורה חלקית ולא נכונה גם במאמרי חז''ל וגם במדע בימינו . <br />**באופן כללי , התשובה לאומרים שאין תורה מן השמים , היא גם מזה שידעו ישראל כבר לפני אלפי שנים שיש למעלה עוד המון כוכבים וגדודיהם בלי שעור ומספר . כמו שמופיע במקרא ובמפרשיו הראשונים וברמב''ם ב''מורה נבוכים'' [ ח''ב פי''ב] ובפ' ר''א בן הרמב''ם על בראשית, ובפ' הרד''ק על תהילים קמ''ז '' מונה מספר לכוכבים'' עיי''ש , ובכמה וכמה מקומות במדרשי חז''ל . וזה התגלה במחקר המדעי, רק בראשית המאה ה20 למניינם, לאחר שהומצאו טלסקופים משוכללים . ועד לפני כ400 שנה כשהומצא  הטלסקופ , היה מקובל שיש רק קצת יותר מאלף כוכבים בעולם, וכל האסטרונומיה היונית מבוססת על זה . <br />***ולזה מקושרים מאמרי ריש לקיש ושמואל . כי איך ידע ריש לקיש לומר שיש למעלה עוד המון כוכבים? אלא שמדובר כנראה במסורות שנלוו למסורת הזו[שיש למעלה עוד כוכבים בלי מספר] .  שהייתה מסורת שהכוכבים למעלה מסודרים בקבוצות ענקיות, וקבוצות של קבוצות. כמו למשל יחידות צבאיות ענקיות . וזה מזכיר לנו דומה מאד למה שהתגלה רק בדור האחרון שהמון הכוכבים מסודרים ב''צבירי גלקסיות '' ו''צבירי על'' של צבירי גלקסיות. [ אני נאלץ לסיים עתה , אני מקוה שיבוא המשך אם ירצה האל]","610","","1590","True","True","False","","149","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65889","65881","המשך...","31/12/19 17:03","ג טבת","תש&quot;פ","17:03","אליעזר מ ש","*ואין הכוונה במאמר ריש לקיש [ ברכות ל''ב] לומר שזה כל מספר הכוכבים , אלא לראשיים שביניהם, כמ''ש הד''ר ניסים וידל בספר: ''צבא השמים'', והוכיח כן מפ' רש''י . ועוד יש לומר, שכוונתו לכוכבים שהיינו רואים לו נצפה לרחוק למעלה למעלה בכיוון י''ב המזלות הידועים . והם מכסים הרי רק חלק מהשמים, ויש עוד הרבה מזלות בשמים מלבדם, ומעליהם עוד המון ''בלי שעור ומספר''. וגם, לפי המדע בימינו, אי אפשר לנו לדעת מספרם. כי בגלקסיות [חוץ מ'אנדרומדה' הקרובה יחסית, ואולי גם ב'ענני מגלן'] אי אפשר להבחין בכוכבים בודדים בגלל המרחק העצום. אלא רק למדוד עוצמת האור הבא משם . וזה יכול להיות, יותר כוכבים בעלי עוצמת אור פחותה יחסית, או פחות כוכבים בעל עוצמת אור גבוהה יותר.וכן יש ''חורים שחורים'' [ ראה בברכות ''כוכבים שאינם מאירים לא בעו שבוחי?] ו''ננסים חומים''.  ונמצא, לסיכום, שמה שאומרים במדע בימינו, זה, שיש המון כוכבים וגדודיהם, בלי שעור ומספר. וזה תואם למה שנאמר במסורת שלנו כבר מזמן הנבואה . <br />**ולגבי שאלתו[שמעלה אותה  בצורת הטחת דברים] למה לא נמסר המספר המדויק .התשובה, לפי מ''ש הראב''ד בפ' לס' יצירה [שאודה על האמת שאני יודע רק מעט מאוד משם, או בכלל] שהכוכבים נולדים ומתים. וכן לפי המדע בימינו, כל הזמן נוצרים כוכבים ומתפרקים . ולכן, המספר שנכון להיום כבר לא נכון למחר, וכו'.<br /> ***ולגבי מאמר שמואל בברכות נ''ח '' מאי כימה כמאה כוכבי'' כלומר שאפע''פ שבעין בלתי מצוידת בטלסקופ אנו רואים בקבוצת הכוכבים הקטנה ''כימה'' רק שבעה כוכבים כמ''ש ב''תנא דבי אליהו''. יש שם עוד מאה כוכבים, ופי' רש''י שהם 'עיקר כוחה של כימה' , משמע, שיש שם עוד הרבה . ו'אמרי לה דמכנפן ואמרי לה דמבדרן' - עיין במ''ש בזה בספר ''צבא השמים'' . ועוד יש לומר, שהיו שתי מסורות, ושתיהן נכונות. שיש מאה כוכבים מפוזרים, ועוד צביר של מאה מקובצים, שהם עיקר כוחה של כימה, ויש שם עוד הרבה כוכבים . וראה ש''ס שטיינזלץ שאיננו יודעים כיצד ידע שמואל את זה. וכמו שכתבתי, דברי שמואל האלה, ודברי ריש לקיש דלעיל, הם כנראה שתי מסורות שנלוו למסורת שקבלו מהתנ''ך ובתושב''ע. [או שידעו גם ב''רוח הקודש''] שיש למעלה עוד המון כוכבים בלי מספר. שרובם הם למעלה למעלה מסודרים בקבוצות ענקיות וקבוצות של קבוצות וכו' . ושחלק מהם, הם בקבוצות הכוכבים הנראות לנו בעין, שיש שם עוד המון. כגון, שב''כימה'' יש עוד המון . <br />****והטיעון שטוען באתר ''הידען'', ש''כימה'' היא מזל טלה, איננו נכון. כי ב''תנא דבי אליהו''  מפורש, שזה מזל שבעין בלתי מצוידת בטלסקופ נראה בו רק שבעה כוכבים. וברש'י ותוספות שזה מזל קטן, שהוא חלק קטן במזל טלה . ומקובל לזהותו עם ה''פליאדות'' [ קבוצת כוכבים קטנה במזל טלה] וזה מקובל כבר מדורות. ולא מצינו בשום מקום בחז''ל ש''כימה'' זה מזל טלה . ובמסכת ראש השנה מובא, שהזמן של ימות הגשמים אז מזל כימה עולה ביום.[לפי החישוב של הסיבוב היומי של גלגל המזלות בשמים, לפי הנראה לעינינו]  וזה לא מזל טלה. כי כבר בהתחלת חודש ניסן של חמה חלק ממזל טלה כבר עולה בסף הלילה . ולכן זה מצוין ב'כימה' שהיא לקראת סוף (או אחרי אמצע)מזל טלה, שבסוף חודש ניסן אז המעבר מימות הגשמים לימות החמה(צריך לעיין ב'מפת השמים' לראות זה). וזה מובן וברור..<br />*****ולגבי השאלה מאימתי ידוע במדעי הטבע, באסטרונומיה הכללית, שהאורך הממוצע של החודש הירחי הסינודי, הוא כמ''ש במסורתנו 29 וחצי יממות ועוד 793 חלקי 1080 בשעה. הנה, בפי' ה'אברבנאל' על התורה שמות פרק י''ב פסוק ב' על מ''ש ''החודש הזה לכם ראש חודשים'' וכו' כתוב , שבטולימיוס[הוא תלמי פטלימאוס, שבהיגוי הערבי התחלף ל'בטולימיוס', שאות פה דגושה לא נהגית בו, ומתחלפת באות בי''ת- והיה בימי רבי עקיבא ותלמידיו -כידוע ]  הודה לחכמי ישראל שהעריך הזה נמסר בנבואה, עיין שם בפירושו .וכן כתוב שם בפי' המלבי''ם על המכילתא, שחכמי האומות הודו לישראל בזה. [ויתכן לומר ולהסביר , שבפעם הראשונה שגדולי חכמי האומות באסטרונומיה מדדו בצורה מדוייקת או קרוב למדוייקת את 'מחזור הסארוס' של הירח, והגיעו לעריך הזה או קרוב אליו (כי עדיין לא היו בימיהם שעונים מדוייקים) ונודע להם שלעם ישראל כבר יש את העריך הזה, וקבלוהו בנבואה. למה שלא אסמוך על דברי הרב הגדול האברבנאל -המפורשים בזה , שהיה גם רב גדול, וגם בקי בחוכמות ולשונות, וגם בקי גדול  בהסטוריה, ובהסטוריה  של מדע האסטרונומיה .","610","","1590","True","True","False","","130","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65899","65881","שאלה פשוטה","01/01/20 08:20","ד טבת","תש&quot;פ","08:20","אור חדש","האשכול שכאן החל בברור נסיון הגמ' לטעון שלא ייתכן <b>בכל </b>הגוף שתי שערות בגומא אחת (נגד המוחש לכל) בגלל ראיה ממדרש אגדה<br /><br />כיצד הדבר הזה נחשב אצלך להגיוני גם כפי שאנו מגדירים את המושג <b>כיום</b>? (כלומר לאמוראים היה הגיוני לנסות להוכיח ממדרש נגדד מציאות ברורה לכל)<br /><br />לברור מכל דברי חז&quot;ל פרט אחד שצדקו בו לא מאפשר להתעלם מהמון פרטים שטעו בהם זה מובן לכל אדם ישר, ואם תמשיך לנסות לעוור אותנו וכ&quot;ש את שומעי לקחו של הידען עם הפרט הבודד במטרה להוכיח שלא טעו בדבר אחר הרי שנמצאת בדאי מאחז עינים ואף מחלל שם שמים ומחזק הכפירה<br />כיוון שכבר התרתי בך רבות בעבר הרי שזה נעשה ממש במזיד ואין תרופה למכתך","458","","1589","True","True","False","","96","109.186.221.208","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65950","65889","ובהקדמת 'צבא השמים' כרך א'","01/01/20 18:09","ד טבת","תש&quot;פ","18:09","אליעזר מ ש","לד''ר ניסים וידל -אסטרונום בכיר, כתוב גם ,ש''ניתן לראות את האחדות המופלאה שבין דברי חז''ל לבין האסטרונומיה כיום''. [ אפשר למצוא באינטרנט]","610","","1589","True","True","False","","132","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("65952","65951","אז איך דחו ההו&quot;א הזו?","01/01/20 18:26","ד טבת","תש&quot;פ","18:26","אור חדש","הפשטות שבה אתה מתמרן בין דברי חז&quot;ל עצמם לבין מה שהיית רוצה שיהיו דברי חז&quot;ל מבהילה ממש<br />אין בך טיפת ישרות<br />אתה מעוות על אוטומט כל דבריהם כדי שיתאימו להבנתך הקטנה<br />זה השורש הגדול ביותר של הכפירה בתורתך שמבוססת בעליל על דמיונות שווא, כל מי שאתה מייצג בעיניו את ה'תורה' יגיע בהכרח לכפירה בה<br />שוב הוזהרת, ובחילול ה' אף ייסורים לא מכפרים","458","","1589","True","True","False","","131","213.151.55.26","0","64648","נידה|נב ע&quot;א",""),new Message("66047","65952","דרך או''ח ואביגדור מנוגדת למקובל מדורות","05/01/20 11:49","ח טבת","תש&quot;פ","11:49","אליעזר מ ש","הטיעון שלהם כאילו יש טעויות בתלמוד , מנוגדת לדרך המקובלת בראשונים . הרי יש הרבה קושיות בתוספות וברשב''א רמב''ן רבינו בעל המאור רבינו הראב''ד רבינו יהונתן הר''ן וכו' ובשום מקום הם לא כותבים שהגמרא טעתה . והראב''ע בפירושו לתורה על ספר ויקרא [פרק כ'ה פסוק מ''ה]פרשת בהר כתב על רז''ל:..''הם ידעו להוציא זה הדבר לאמיתו,כי דעתנו נקלה כנגד דעתם''. ולכן, הדרך לומר שיש כביכול טעויות במה שהגמרא כתבה למסקנה לדורות, זו לא הדרך המקובלת . ולומר על רז''ל שהייתה להם כביכול צורת חשיבה מיושנת ולא נכונה, כמו שאומרים או''ח ו''אביגדור'', זו לא הדרך הנכונה, וזה ביזוי כבוד חז''ל. <br /><br />**והטיעון הנ''ל שלהם, מבוסס על פירושים לא נכונים לכמה וכמה מאמרי רז''ל, ואי רצונם לקבל פירושי ראשונים ואחרונים, או גם מלומדים בני דורנו, שמסבירים בטוב טעם ודעת להבין בדברי חז''ל נכונה, ושדברו דברים המובנים לנו כנכונים .<br />***יש כאן דיון בגמרא עם הוא אמינא ומסקנה . הייתה הצעה לומר שגם בגוף כך תמיד המציאות ,בעיקרו, שאין שתי שערות יוצאות מגומא אחת . ואת זה דוחה הגמרא שאפשר לפרש  שזה רק בראש.","610","","1585","True","True","False","","123","213.151.52.130","0","64648","נידה|נב ע&quot;א","")];var iTotalPages=810;var SeverTime;fInitTree();getPersist(82674);