var UPL_FILES='/Data/UploadedFiles/Forums/';var iUserId='0';var iForumId='1';var iPage='1';var iMessageId=45842;var bRestricted;var bIsRestricted;var bCommunity;var sTopImage;var bCommunityRestricted;var bIsAdmin=false;var sPagingName='Forum.aspx?Id=1';var sMenuOptions="";var userEditMessageViews = 10;var userDeleteMessageViews = 1;var sForumName="פורום הדף היומי";var AdminArr=[new Admin("1","מנהל האתר","1"),new Admin("49","מנהל הפורום","1"),new Admin("86","ברוך","2"),new Admin("125","דוד כוכב","2"),new Admin("159","עציוני","2"),new Admin("199","המכריע","2"),new Admin("249","כדי","2"),new Admin("919","יום יום ידרשון","2")];var TagArr=[new Tag("על מעלת הפורום","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=9140")];var MgrMsgArr=[new MgrMsg("שימו לב! בכתיבת הודעה בפורום יש לשייך את ההודעה למסכת ודף","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=350"),new MgrMsg("המלצה","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=4168"),new MgrMsg("מקלדת וירטואלית לטובת הכותבים מחו\"ל","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=455")];var MostViewedArr=[new MostViewed("107085","בורדרליינית !","מרדכי דב זינגר","30/04/24 13:22","807","65"),new MostViewed("107093","הגהות הגר"א ב"מ סד","אוריאל שלמוני","02/05/24 10:18","605","45"),new MostViewed("107091","המתרגם ומזרעך לא תתן להעביר למולך ...","איתן","02/05/24 02:13","123","45")];var ClosedMsgsArr=[new ClosedMsgs("65830"),new ClosedMsgs("65874"),new ClosedMsgs("65795"),new ClosedMsgs("21834"),new ClosedMsgs("65886"),new ClosedMsgs("66030"),new ClosedMsgs("66259"),new ClosedMsgs("66250")];var MessageArr=[new Message("45842","0","בשיטת רב לגבי קרן כעין שגנב וכו'","07/08/16 08:15","ג אב","תשע"ו","08:15","יאירלבני","הגמרא מקשה על רב, לימא פליגא על רבה - ומביאה את המקרה של גנב חבית ששוה זוז והוקרה ושווה 4, נשברה מאליה משלם זוז, שתיה או שברה בידיים- משלם 4.
ולכאו' לא מובן מה הקושיא, הרי במקרה של מאליה - כעין גנב, כמו רב,
ובמקרה של שברה בידיים- אולי רב יסכים לכך? ומה שאומר רש"י, (שצריך עוד ביאור) לכאורה תומך בכך, שכותב ששברה או שתיה זה כעין טביחה או מכרה, אני מבין מכאן שדינם שווה לגבי זה שיש כאן איזשהו חידוש בגניבה ולכן יתחייב מחדש, וזה גםמה שרב אומר, אז מה הקושיא עליו??

יאיר לבני","557","","2828","True","True","False","","711","213.151.41.154","0","0","בבא קמא|סה ע"א",""),new Message("45854","45842","רב עוסק כשטבח","07/08/16 19:49","ג אב","תשע"ו","19:49","דוד כוכב",""אמר רב: קרן - כעין שגנב, תשלומי כפל ותשלומי ארבעה וחמשה - כשעת העמדה בדין".
כלומר שכאשר טבח ומכר משלם את הכפל ותשלומי ארבעה וחמשה כשעת העמדה בדין, אבל את הקרן שבמקרה זה משלם על פי זמן הגניבה.","125","","2828","True","True","False","","175","95.86.100.235","0","45842","בבא קמא|סה ע"א",""),new Message("45858","45842","יש הבדל מהותי בין השיטות:","08/08/16 09:38","ד אב","תשע"ו","09:38","Almuaddib",""אמר רב קרן כעין שגנב תשלומי כפל ותשלומי ארבעה וחמשה כשעת העמדה בדין".

כלומר, לשיטתו, לכאורה, מה לי שבר מה לי נשבר - קרן כעין שגנב, כפל - תמיד כשעת העמדה בדין.

רבה, מנגד, בוחן את ההבדל בין נשברה מאליה לבין שברה בידיים. ההבדל בין המחיר אותו משלם, אינו תלוי בהבדל מהותי בין הקרן לבין הקנס, אלא במעשיו שלאחר הגנבה. "תברה או שתייה משלם ד' איתבר ממילא משלם זוזא".

אצל רב, קרן - בין כך ובין כך, משלם כשעת הגנבה - ולא כרבה. אצל רבה, כפל יכול להיות שישלם כשעת הגנבה - ולכאורה לא כרב.","107","","2827","True","True","False","","151","209.88.198.77","0","45842","בבא קמא|סה ע"א",""),new Message("45857","45854","[ללא נושא]","08/08/16 08:59","ד אב","תשע"ו","08:59","יאירלבני","לא הבנתי את התשובה...","557","","2827","True","True","False","","61","213.151.41.154","0","45842","בבא קמא|סה ע"א",""),new Message("45861","45857","פירוש","08/08/16 13:11","ד אב","תשע"ו","13:11","דוד כוכב","הצעת להעמיד שדברי רב עוסקים רק כאשר ניזוק מאליו.
על כך השבתי, שלא רק שרב לא הגביל את דבריו, ובפשטות הוא עוסק בכל מקרה בין כשהגנב הזיק בעצמו ובין כשניזוק מאליו, אלא יתר על כן, מדברי רב משמע שהוא בפירוש עוסק במקרה שהגנב עצמו הזיק - על ידי טביחה ומכירה, שגם אז - את הקרן הוא משלם על פי שעת הגניבה.","125","","2827","True","True","False","","156","95.86.100.235","0","45842","בבא קמא|סה ע"א","")];var iTotalPages=810;var SeverTime;fInitTree();getPersist(82645);